Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-437/2017

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2017 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пашевич И.И., рассмотрев жалобу Медникова В.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве Железнякова С.И. от 13.10.2017 года, которым Медников В.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КРФобАП и подвергнут административному взысканию,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве Железнякова С.И. от 13.10.2017 года Медников ***, *** года рождения, ***, привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КРФобАП и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей, за то, что он 13.10.2017 года в 16 часов 06 минут, управлял автомобилем «Тойота», г.р.з.***, на котором, следуя по Савелкинскому проезду, у д.4 г.Зеленограда г.Москвы, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил требования п.14.1 ПДД РФ.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Медников В.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что его вина по делу должностным лицом не установлена.

В судебном заседании Медников В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить, полагая его незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, так как он требований ПДД РФ не нарушал.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

Выслушав Медникова В.В., проверив материалы административного дела, поступившие в суд из ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве, полагаю, что вина Медникова В.В. в совершенном правонарушении доказана полностью, его действия квалифицированы правильно, наказание Медникову В.В. назначено в рамках санкции ст.12.18 КРФобАП, с учетом данных о его личности. Факт совершения Медниковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФобАП, установлен на основании протокола об административном правонарушении от 13.10.2017 года, согласно которого Медников В.В., управляя транспортным средством, в нарушении требований п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении. Доводы Медникова В.В. о том, что он требований ПДД РФ не нарушал, не могут быть приняты во внимание, поскольку они своего объективного подтверждения не нашли, а, в соответствии с требованиями ст.ст.28.3 ч.1, 23.3 ч.2 п.6 КРФобАП и ст.12 Федерального закона «О полиции», инспектор ГИБДД Желязняков С.И., как сотрудник полиции, неся службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Зеленоградского АО г.Москвы, выявив нарушение требований п.14.1 ПДД РФ водителем Медниковым В.В., управлявшим автомобилем «Тойота», г.р.з.***, и установив признаки административного правонарушения, имел право и был обязан выносить постановление и составлять протокол об административном правонарушении в отношении Медникова В.В., который был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КРФобАП, и которому 13.10.2017 года были вручены копия постановления и копия протокола об административном правонарушении, что Медниковым В.В. не оспаривается.

Порядок производства по административному делу в отношении Медникова В.В. инспектором ГИБДД Железняковым С.И. нарушен не был, поскольку, в соответствии со ст.28.1 КРФобАП должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, после непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, было возбуждено дело об административном правонарушении, при этом Медникову В.В. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФобАП, о чем свидетельствуют подписи последнего, имеющиеся в постановлении и в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо оснований полагать, что должностное лицо было лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении административного дела в отношении Медникова В.В., у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены или изменения постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве Железнякова С.И. от 13.10.2017 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФобАП,-

р е ш и л :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве Железнякова С.И. от 13.10.2017 года о привлечении Медникова *** к административной ответственности по ст.12.18 КРФобАП, - оставить без изменения, а жалобу Медникова В.В., – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья: