Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-34/2017 Судебный участок № 7 района

Крюково г.Москвы дело 1-29/2017

м/с Кучер М.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2017 года г. Москва

Мотивированное постановление изготовлено 26 октября 2017 года.

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Галактионовой М.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

защитника- адвоката МК «Защита» Хромова Р.М., представившего удостоверение № *и ордер № *

осужденного Петрова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы Кучер М.Н. от 05.09.2017 года, которым

Петров Денис Владимирович, * года рождения, уроженец *, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: * фактически проживавший по адресу: * ранее судимый: 1) приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 03.04.2013 года, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 01.07.2013 года, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ч.ч.4, 5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 29.02.2016 года по отбытию срока наказания; 2) приговором мирового судьи судебного участка № 4 Борисоглебского района Воронежской области от 23.09.2016 года по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с ежемесячным удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства,

-признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Борисоглебского судебного района Воронежской области от 23.09.2016 года, с назначением к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена осужденному на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 05.09.2017 года.

у с т а н о в и л:

Петров Д.В. признан виновным и осуждён приговором мирового судьи за то, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь совершил нарушение правил дорожного движения- управление автомобилем в состоянии опьянения.

Петров Д.В. 13.05.2017 года примерно в 23.10 час., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки *, двигаясь около корп. * будучи 30.06.2016 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г.Москвы подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На указанный приговор мирового судьи государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая квалификацию совершенного Петровым Д.В. деяния и доказанность его вины, прокурор просит приговор мирового судьи изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона. В представлении указано, что судом в описательно-мотивировочной части приговора суд обоснованно указал, что подсудимый совершил преступление при рецидиве и на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. При этом мировой судья не указал место отбывания наказания в резолютивной части приговора. Прокурор просил изменить приговор мирового судьи, указав в резолютивной части приговора о том, что осужденному надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Осужденным Петровым Д.В. подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи, в которой он указывает на то, что при вынесении приговора мировой судья в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учёл состояние его здоровья и наличие у него группы инвалидности, а также наличие на его иждивении тяжело больной матери-пенсионерки. Петров Д.В. просил суд приговор мирового судьи изменить, снизив ему назначенное наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Красных Н.Б. доводы представления полностью поддержала, просила изменить приговор мирового судьи, указав в резолютивной части приговора о том, что осужденному надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Петров Д.В. в судебном заседании просил приговор мирового судьи изменить, учесть указанные им в жалобе смягчающие наказание обстоятельства и снизив назначенное ему наказание.

Защитник осужденного Хромов Р.М. поддержал доводы своего подзащитного, просил смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба осужденного подлежат удовлетворению.

Уголовное дело в отношении Петров Д.В. рассмотрено мировым судьей по ходатайству осуждённого с согласия государственного обвинителя при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Петрову Д.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал действия осужденного по ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Юридическая квалификация действий осужденного Петрова Д.В. по ст.264.1 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание Петрову Д.В.. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Петрова Д.В. и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности Петрова Д.В., суд правильно установил, что преступление Петровым Д.В. совершено при рецидиве преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признано обстоятельством отягчающим наказание осужденному, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Требования положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания мировым судьёй соблюдены.

Вместе с тем, приняв во внимание состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности, а также наличие на его иждивении матери-пенсионерки, мировой судья не учёл эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание Петрова Д.В.

Суд апелляционной инстанции на основании ч.2 ст.61 УК РФ считает необходимым признать смягчающими наказание Петрова Д.В. обстоятельствами: состояние здоровья осужденного Петрова Д.В., страдающего хроническими заболеваниями, его инвалидность, а также наличие на иждивении осужденного матери-пенсионерки, страдающей рядом заболеваний, снизив назначенное осужденному наказание.

Кроме того, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы, назначается исправительная колония строгого режима за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Решая вопрос о назначении осужденному Петрову Д.В. вида исправительного учреждения, при наличии в его действиях рецидива преступлений, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора правильно указал, что наказание Петрову Д.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, вместе с тем в резолютивной части приговора не указал место отбывания наказания.

Суд считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора мирового судьи от 05.09.2017 года, указав, что Петрову Д.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-15, ст.389-18, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного Петрова Д.В. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы Кучер М.Н. от 05.09.2017 года в отношении Петрова Дениса Владимировича изменить.

Признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами: состояние здоровья осужденного Петрова Д.В., страдающего хроническими заболеваниями, его инвалидность, а также наличие на иждивении осужденного матери-пенсионерки, страдающей рядом заболеваний.

Смягчить назначенное Петрову Д.В. по ст.264-1 УК РФ наказание до 09(девяти) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Указать в резолютивной части приговора, что Петрову Д.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.