Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-119/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2017 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько

при секретаре судебного заседания Н.П. Басалаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ГБУ г. Москвы «Жилищник района Матушкино» на определение от * года мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы О.А. Никульшиной, которым постановлено:

ходатайство Янченко Алексея Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г. Москвы- мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы от * года по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Матушкино» к Янченко А.Ю. и Янченко В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг- удовлетворить.

Восстановить ответчику Янченко А.Ю. срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда;

у с т а н о в и л:

* года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г. Москвы- мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы вынесена резолютивная часть решения, которым постановлено иск ГБУ г. Москвы «Жилищник района Матушкино» к Янченко А.Ю. и Янченко В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг- удовлетворить.

* года ответчик Янченко А.Ю. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, состоявшегося * года, указав, что в установленный законом срок не могли обратиться с данным заявлением, не был извещен о рассмотрении дела, поскольку не проживает по данному адресу, почтовый ящик был сломан. Ответчика Янченко В.Н.- пожилой человек и является инвалидом первой группы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Антонова Е.А., по доводам частной жалобы указывая об отсутствии уважительных причин для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока, поскольку согласно жилищным документам ответчик Янченко А.Ю. является сособственником жилого помещения и по данному адресу имеет постоянную регистрацию, а почтовый ящик имеет единственный дефект- отсутствует замок, о чем представлены фотоматериалы.

Частая жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.

Согласно п. 4, п. 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Положениями ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований и ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что * года одновременно с заявлением о составлении мотивированного решения суда, ответчиком Янченко А.Ю. подана апелляционная жалоба на решение суда от * г.

Согласно положениям ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела также усматривается, что в судебном заседании * г. оглашена резолютивная часть решения суда, мотивированное решение мировым судьей не составлялось в порядке ст. 199 ГПК РФ.

Однако в нарушение положений ст. 214 ГПК РФ, копия резолютивной части решения суда, направлена сторонам * года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на почтовом конверте, вернувшемся в адрес судебного участка с отметкой об истечении срока хранения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем, вывод суда о необходимости восстановления ответчику срока на составление мотивированного решения суда является обоснованным, а определение суда от * г. законным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, по существу доводы направлены на иную оценку причин пропуска срока, которые суд признал уважительными. Нарушений норм РФ, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от 08 сентября 2017 года мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы О.А. Никульшиной - оставить без изменения, частную жалобу истца ГБУ г. Москвы «Жилищник района Матушкино»- без удовлетворения.

Судья О.В Заскалько