Заочное решение

Дело №2-2898/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

14 ноября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в состав председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «РОСА» к Дианову Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «РОСА» в лице представителя по доверенности Чамаева А.В. обратился в суд с иском к Дианову А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование заявленных требований указал, что 16.10.2014 года произошло ДТП, по вине водителя, управлявшего автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего ЗАО «РОСА» под управлением Дианова А.С., который является его сотрудником. 24 июля 2015 г. Арбитражный суд г. Москвы рассмотрев дело № А40-95452/15, взыскал с ЗАО «РОСА» пользу ОАО «***» сумму в размере 107223 руб. 35 коп. в счет возмещения причиненного Диановым А.С. ущерба. ЗАО «РОСА» выплатило ОАО «***» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № 1219 от 11.08.2015 года. 20 февраля 2016 года ЗАО «РОСА», получив исковое заявление от СПАО «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате того же ДТП, в порядке суброгации выплатило сумму в размере 113 905 руб. 36 коп. в порядке мирового соглашения, что подтверждается платежным поручением № 266 от 20.02.2016 года. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика общую сумму материального ущерба, причиненного работником имуществу третьих лиц, в размере 221128 руб. 71 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5411 руб.

Представитель истца ЗАО «РОСА» по доверенности Чернышов А.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик Дианов А.С. в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст.167, 233, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Дианова А.С. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.10.2014 года произошло ДТП, по вине водителя Дианова А.С., управлявшего автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего ЗАО «РОСА». Дианов А.С. на момент совершения ДТП являлся сотрудником ЗАО «РОСА». В результате ДТП причинены повреждения автомобиля третьих лиц - ***, принадлежащий ***., и ***принадлежащий ***. (л.д. 6-7).

24 июля 2015г. Арбитражный суд г. Москвы, рассмотрев дело № А40-95452/15 по иску ОАО «***» к ЗАО «РОСА» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП от 16 октября 2014 года, постановил взыскать с ЗАО «РОСА» пользу ОАО «***» сумму страхового возмещения в размере 107223 руб. 35 коп. (л.д.8).

ЗАО «РОСА» выплатило ОАО «***» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № 1219 от 11.08.2015 года (л.д.9).

02 декабря 2015 года ЗАО «РОСА» получило исковое заявление от СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации на сумму 113 905 руб. 36 коп. (л.д.12-14).

29 декабря 2015 года ЗАО «РОСА» получило определение Арбитражного Суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года по делу № А40-247106/15-158-2076 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству. 28 января 2016 года в ходе предварительного судебного заседания стороны заключили мировое соглашение, по которому ЗАО «РОСА» выплатило СПАО «***» сумму в размере 113905 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № 266 от 20.02.2016 года (л.д.15-17, 18).

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, а также неполученные доходы.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания, в результате противоправных действий других лиц, ответственность в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником, при наличии вины владельца в противоправном изъятии источника повышенной опасности из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на противоправно завладевшее источником повышенной опасности лицо.

В соответствии со ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ТК РФ, работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

В силу ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим или иными федеральными законами.

В силу ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим или иными федеральными законами.

В соответствии со ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ТК РФ, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В силу Постановления Пленума ВС РФ N 52 от 16 ноября 2006 года, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии причинения ущерба по его вине.

ТК содержит общие положения о материальной ответственности работника перед работодателем. Юридической базой для регулирования материальной ответственности работников является Конституция РФ , а также ТК (, закрепляющая обязанность работника бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Если ущерб причинен во время существования трудовых отношений, то ответственность наступает и после их прекращения. Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ТК.

Материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

При рассмотрении Арбитражным судом г.Москвы дел установлено, что причиной ДТП стало нарушение ответчиком Диановым А.С. Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о законности заявленных истцом требований, поскольку факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю - ЗАО «РОСА» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и в соответствии со ТК РФ должен быть им возмещен.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования ЗАО «РОСА» к Дианову Андрею Сергеевичу, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере 221128 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика Дианова А.С. возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 5411 руб. 29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ЗАО «РОСА» к Дианову Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с Дианова Андрея Сергеевича в пользу ЗАО «РОСА» в счет возмещения ущерба 221128 рублей 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5411 рублей 29 копеек, а всего 226540 (двести двадцать шесть тысяч пятьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение принято судом в окончательной форме 20 ноября 2017 года.