Заочное решение

Дело №2-2967/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре Дудниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2967/2017 по иску Чебатаревой *** к Садыкову *** о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Чебатарева Н.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к Садыкову Т.Т. о взыскании денежных средств по расписке, ссылаясь на то, что в период с ** по ** года ответчик Садыков Т.Т. проживал в квартире истца Чебатаревой Н.Ю. по адресу: *** и обязался выплатить сумму в размере ** руб. ** коп до ** года равными долями, о чем была составлена расписка от ** года. В указанный срок денежные средства не возвращены. ** года в целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил ответчику досудебную претензию, которую, ответчик проигнорировал. Истец просит взыскать с ответчика долг по расписке в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.(л.д.**).

Участвующие в деле лица в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Истец Чебатарева Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Пояснила, что разрешила ответчику проживать в период с ** по ** года в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. За проживание ответчик должен был уплатить денежные средства в размере ** руб. до ** года, о чем составлена расписка. Однако денежные средства не выплатил, что является неосновательным обогащением. Просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб..

Ответчик Садыков Т.Т в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: *** (л.д.**).

Согласно доводам, истца, ответчик проживал в период с февраля по ** года в указанной квартире. За проживание ответчик должен был уплатить денежные средства в размере ** руб. до ** года, о чем составлена расписка.

Данный факт подтверждается представленной в материалы дела распиской, подписанной ответчиком, согласно которой Садыков ***, обязуется выплатить сумму в размере ** руб. до ** года равными долями (л.д.**). Подлинность указанной расписки ответчиком, не оспаривалась.

** года в целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику вернуть денежную сумму в размере ** руб., на которую ответчик не отреагировал (л.д.**).

При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик не представил суду доказательств возврата денежных средств истцу.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере ** руб. ** коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, документально подтвержденные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,310,1102 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 12,56,57,67,193-199,233 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск Чебатаревой *** к Садыкову *** о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Садыкова *** в пользу Чебатаревой *** денежные средства по расписке в размере ** руб. ** коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего взыскать ** руб. ** коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме ** года