Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре И.С.Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3043/2017 по иску Зарипова Игоря Борисовича к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области об оспаривании решения, понуждении к принятию специального стажа для назначения пенсии, назначении страховой пенсии.

УСТАНОВИЛ:

Зарипов И.Б.(истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области(ответчик) об оспаривании решения, понуждении к принятию специального стажа для назначения пенсии, назначении страховой пенсии, указав, что *** года он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» в связи с наличием у истца специального страхового стажа работы в должности водителя автобуса, занятого на регулярных городских пассажирских маршрутах, однако ответчик не принял к зачету периоды работы истца с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** года в должности *** ГУП ***, хотя в указанные периоды истец работал в должности ***. В связи с непринятием ответчиком к зачету спорных периодов, истцу было отказано в назначении страховой пенсии. Истец, считая отказ ответчика в принятии спорных периодов нарушающим его права, просил суд признать незаконным решение ответчика от *** года об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии, просил принять в зачет периоды его работы в должности *** ГУП *** с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** года и обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области назначить истцу досрочную страховую пенсию с *** года(л.д.4-6).

В судебном заседании действующий в его интересах истца на основании доверенности Галямов Э.Ю.(л.д.22) заявленные требования поддержал, пояснив, что наличие специального стажа у истца подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца, распечатками по нарядам истца, лицевыми счетами, паспортами маршрута, сведениями об уплате страховых взносов.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Мосягин К.И.(л.д.65) с заявленными исковыми требованиями не согласился, представив письменные возражения на исковые требования(л.д.27-28), указав, что истец в спорные периоды был занят работой на пригородных маршрутах.

Определением суда от *** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ГУП ***. Третье лицо своего представителя в суд не направило, не ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив свои пояснения(л.д.188), однако они не были подписаны уполномоченным лицом. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.

Выслушав показания сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Зарипов И.Б. – истец, *** года рождения, *** года обратился к ответчику с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости по п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с наличием у истца специального стажа работы в должности водителя автобуса, занятого на регулярных городских пассажирских маршрутах(л.д.29-31). В обоснование своего заявления истцом были представлены ответчику копия трудовой книжки(л.д.9-13), справки, уточняющие характер работы, документы, удостоверяющие личность.

Решением № *** Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области от *** года истцу было отказано в назначении досрочно пенсии по старости, поскольку всего ответчиком принято к зачету *** лет *** дней(л.д.34-36).

Истец, родившийся, *** года, ко дню обращения к ответчику с заявлением достиг возраста *** лет, имел страховой стаж более *** лет.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем. Статьей 8 названного Закона установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 ФЗ «О страховых пенсиях» мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25.

Таким образом, для назначения истцу указанной выше пенсии (п.10 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях») с даты, достижения им возраста 55 лет(*** года), он должен был иметь страховой стаж не менее 25 лет, а стаж работы в качестве водителя автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет.

Истец достиг возраста *** лет *** года, в период рассмотрения ответчиком заявления истца о назначении ему пенсии по п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Для назначения истцу страховой пенсии по старости по указанным основаниям необходимым условием являлось наличие у него стажа работы в качестве водителя автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет. Ответчиком были приняты к зачету только *** лет *** дней(л.д.35), спорные периоды не были ответчиком приняты к зачету.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утверждены, Правила, которые определяют порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. Указанными Правилами установлено, что Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Представителем ответчика представлены письменные возражения на исковые требования(л.д.27-28), из содержания которых следует, что не приняты к зачету указанные истцом периоды, так как по результатам документальной проверки, проведенной работниками ответчика был составлен Акта № *** от *** года(л.д.37-42), в котором сделан вывод о том, что в спорные периоды истец был занят на пригородном маршруте, когда закон предусматривает право для назначения досрочной страховой пенсии работу на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Действовавшим до *** года «Уставом автомобильного транспорта», утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 N 12, было предусмотрено, что автомобильные перевозки подразделяются на городские, пригородные, междугородные, межреспубликанские и международные. К городским перевозкам относятся перевозки, осуществляемые в пределах черты города (другого населенного пункта), к пригородным - перевозки, осуществляемые за пределы черты города (другого населенного пункта) на расстояние до 50 километров включительно, к междугородным - перевозки, осуществляемые за пределы черты города (другого населенного пункта) на расстояние более 50 километров, к межреспубликанским - перевозкам, осуществляемым по территории двух и более союзных республик, и к международным - перевозкам, осуществляемым за пределами или из-за пределов территории СССР.

Истец представил суду копии: паспорта автомобильного маршрута № *** (л.д.55-56); паспорта автомобильного маршрута № *** (л.д.57-60); паспорта автомобильного маршрута № *** (л.д.61); паспорта автомобильного маршрута № *** (л.д.62); паспорта автомобильного маршрута № *** (л.д.63), из содержания которых следует, что маршрут, которой обслуживал истце в спорные периоды проходил из г. *** в город *** к станциям *** метрополитена. Истцом представлены распечатки отчета по данным наряда, с указанием маршрутов, на которых работал истец в спорные периоды(л.д.112-129), расчетный листок(л.д.130), из содержания которого следует, что истцу производилась доплата за особые условия труда, а из индивидуальных сведений о страховом стаже(л.д.131-187) следует, что работодатель не всегда проставлял сведения об особых условиях работы истца в спорные периоды, при этом, содержания трудовой книжки истца(л.д.13) указывает на то, что истец с *** года по *** года работал на одной должности и переводов не имел, а *** года ему присвоен *** -й разряд водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов. Запись о присвоении разряда указывает на квалификацию водителя, а не на должность, замещающую им.

Оценивая представленные доказательства, в их совокупности, учитывая, исходя из документов, представленных истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о принятии к зачету специального стажа работы истца с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** года в должности *** в ГУП ***, при этом, суд не находит обоснованным требования истца в части понуждения ответчика к принятию в качестве специального стажа период работы истца с *** года по *** года, поскольку требование с *** года по *** года истцом заявлено в периоде с *** года по *** года, а *** года истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду достоверных и достаточных доказательств того, что в остальные спорные периоды его работы он был занят в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Учитывая принятый к зачету и не оспариваемый ответчиком специальный стаж работы истца - *** лет *** дней и подлежащий принятию по решению суда к зачету в специальный стаж спорные периоды, – *** лет *** месяцев *** дней, суммарно, стаж работы истца в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах составляет более *** лет, в связи с чем, у истца с *** года возникло право на назначение страховой пенсии на основании п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Зарипова Игоря Борисовича к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области об оспаривании решения, понуждении к принятию специального стажа для назначения пенсии, назначении страховой пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области от *** года в части отказа в назначении пенсии и в части отказа в принятии к зачету в качестве специального стажа периодов работы истца с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** года в должности водителя автобуса.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области принять к зачету для назначения Зарипову Игорю Борисовичу страховой пенсии по п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы истца с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** года в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области назначить Зарипову Игорю Борисовичу страховую пенсию по п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с *** года.

В удовлетворении остальной части иска Зарипова Игоря Борисовича к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья