Решение

Дело №2-2824/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Башкайкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2824/2017 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Щербакову ВН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» через представителя по доверенности Хусаинову Г.З. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к Щербакову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 30 июля 2010 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Щербаковым В.Н. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № *****. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму на банковский счет ответчика в полном объеме. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.01.2015, просроченная задолженность по процентам возникла 11.06.2014г. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 428 758, 54 руб. 05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» было переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 22 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от надлежащего их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика Щербакова В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 90 939 руб. 13 коп., в том числе: просроченная ссуда –82 075 руб. 23 коп., проценты по просроченной ссуде 887, 67 руб., неустойка по ссудному договору 6 931, 80 руб., неустойка на просроченную ссуду 677, 74 руб., комиссия за смс-информирование 366, 69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 928 руб. 17 коп. (л.д.4)

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.4об,5).

Ответчик Щербаков В.Н. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.61-63), ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» о взыскании просроченной ссуды в размере 82 075, 23 руб. и процентов по просроченной ссуде 887, 67 руб. согласился, суммы взысканных неустоек просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку нарушение ответчиком принятого обязательства возникло в виду ухудшения финансового состояния.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО «Совкомбанк» и ответчика Щербакова В.Н. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

30 июля 2010 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Щербаковым В.Н. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме № ***** на срок до *****о предоставлении ответчику кредита на сумму 200 000 руб. под *****% годовых (л.д.20-24). Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в указанном размере, ответчик Щербаков В.Н. предоставленным кредитом воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-17).

Суду представлен расчет задолженности Щербакова В.Н, по кредитному договору № ***** (л.д. 7-9), согласно которому размер задолженности по состоянию на *****года составляет 90 939 руб. 13 коп., в том числе: просроченная ссуда –82 075 руб. 23 коп., проценты по просроченной ссуде 887, 67 руб., неустойка по ссудному договору 6 931, 80 руб., неустойка на просроченную ссуду 677, 74 руб., комиссия за смс-информирование 366, 69 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» преобразовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 22 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «СОВКОМБАНК».

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору № ***** (л.д. 7-9), согласно которому размер задолженности по состоянию на *****года составляет 90 939 руб. 13 коп., в том числе: просроченная ссуда –82 075 руб. 23 коп., проценты по просроченной ссуде 887, 67 руб., неустойка по ссудному договору 6 931, 80 руб., неустойка на просроченную ссуду 677, 74 руб., комиссия за смс-информирование 366, 69 руб., поскольку условие об их взимании было согласовано сторонами при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика Щербакова В.Н. просроченной ссуды в размере 82 075 руб. 23 коп., просроченных процентов в размере 887 руб. 67 коп., а также услуги смс-информирования в размере 366,69 руб.

Исходя из расчета неустойки (л.д.9) усматривается, что неустойка составляет *****% годовых.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ, ссылаясь на ухудшение финансового состояния.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, в силу ч.1, 6 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в настоящей статьи.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, отзыв на исковое заявление ответчика, содержащее ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, учитывая положения ч.1,6 ст.395 ГКРФ, принимая во внимание размер неустойки, который не является чрезмерным, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций и взыскать с ответчика в счет неустойки по ссудному договору в размере 5000 руб., в счет неустойки за просроченную ссуду до 500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 928 руб. 17 коп., о чем представлены платежные поручения от 24.03.2017 и от 26.09.2016 (л.д.2-3)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 2 928 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 333, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.98, 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Щербакову ВН о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Щербакова ВН в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредиту в сумме 88829 руб. 59 коп., из которых просроченная ссуда 82 075 руб. 23 коп., просроченные проценты в размере 887 руб.67 коп., неустойка по ссудному договору в размере 5000 руб., неустойка на просроченную ссуду 500 руб., комиссия за смс-информирование 366, 69 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 928, 17 руб., а всего 91757 (девяносто одну тысячу семьсот пятьдесят семь) рублей 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Романовская

Решение принято в окончательной форме 27 ноября 2017 года