Мотивированное решение

Дело № 2-2877/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Барковской И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черной ЛВ к НП МЖК «Зеленоград» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черная Л.В. обратилась в суд с иском к НП МЖК «Зеленоград» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 16 января 2009 года между истцом и НП МЖК «Зеленоград» был Заключен договор № ***** и 30.01.2009 года дополнительное соглашение № **** к договору, в соответствии с которыми, истец приобрела у ответчика квартиру, расположенную по адресу: ******. 20 апреля 2016 года решением Зеленоградского районного суда г. Москвы за мной было признано право собственности на вышеуказанную квартиру. Согласно выписки из ЕГРП Черная Л.В. является правообладателем указанной квартиры на основании решения суда от 20.04.2016 года. По условиям договора № ****** от 16.01.2009 года и дополнительного соглашения №***** от 30.01.2009 года п. 3.6, п.п. 1 ответчик НП МЖК «Зеленоград» передает истцу жилое помещение с установленными по наружному контуру квартиры высококачественными пластиковыми окнами с двухкамерными стеклопакетами. 06 декабря 2012 года в связи с завершением строительства жилого дома №**** данная квартира была передана истцу для проведения отделочных работ в соответствии с актом приема-передачи, подписанным Черной Л.В., как инвестором и руководителем МЖК Раптовским А.В. Однако после принятия в декабре 2012 года по акту приема-передачи квартиры выявились недостатки окон. Дважды рабочие НП МЖК «Зеленоград» пытались устранить имеющиеся недостатки путем замены уплотнителей и замков на окнах, однако, эту проблему не решило, с каждым годом проблем становилось больше. Истец полагает, что со стороны ответчика имеет место грубое нарушение п. 3.6, п.п. 1 дополнительного соглашения №**** от 30.01.2009 года в соответствии, с которым, истцу была предоставлена квартира с установленными по наружному контуру высококачественными пластиковыми окнами с двухкамерными стеклопакетами. 16 февраля 2017 года Черная Л.В. заключила договор с ООО «*****» на изготовление оконных стеклопакетов, демонтаж старых и монтаж новых стеклопакетов. Согласно калькуляции, приложенной к договору, стоимость работ в полном объеме составит 152.310 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 152 310 руб., неустойку в размере 152 310 руб., в счет возмещения морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, 10 000 руб. за составление искового заявления, за представительские услуги 30 000 руб. (л.д.2-6)

Истец Черная Л.В., её представитель по доверенности Яминова Л.Г., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика НП МЖК «Зеленоград» Раптовский А.В. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнительным прояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу ч. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок - это срок, в течение которого подрядчик обязуется обеспечить соответствие качества результата работы условиям договора и несет ответственность перед заказчиком за выявленные недостатки результата работы (п. 1 ст. 724 ГК РФ).

Установление гарантийного срока влияет на порядок исчисления специального срока исковой давности для требований о ненадлежащем качестве работы (п. 1 ст. 725, п. 1 ст. 197 ГК РФ). При согласованном гарантийном сроке течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 г., содержится разъяснение о том, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным .

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2006 года между НП МЖК «Зеленоград» (заемщик) и Переверзевым Л.Е. заключен договор беспроцентного займа ***** согласно которому, Заемщик с целью пополнения оборотных средств предприятия, необходимых для осуществления Уставной деятельности, получает на беспроцентной основе от Заимодателя свободные денежные средства на срок не более одного года. Заимодатель предоставил Заемщику заём в размере 1 012 500 руб. (л.д.68) Дополнительным соглашением №***** к договору беспроцентного займа ***** от 14 апреля 2006 года стороны расширили договор указав, что заемщик в связи с планируемым строительством в III квартале 2006 года в корп.***** 1- комнатной квартиры №**** (предварительный номер), расположенной на 4 этаже 7 секции, общей площадью, ориентировочно 51,81 кв.м., по окончании Договора займа переводит в полном объеме предоставленные Заемщику средства в инвестиционный договор на строительство квартиры. При этом стороны договорились, что сумма займа 1 012 500 рублей соответствует оплаченной площади квартиры в корп.560 в размере 27 кв.м. из расчета 1250 у.е./кв.м при 1 у.е.=30 руб. и перерасчету не подлежит. (л.д.69)

Также Переверзев Л.Е. в 2007 году, 2008 году, 2009 году заключал договора беспроцентного займа с НП МЖК Зеленоград: №***** от 19.03.2007г. в редакции дополнительного соглашения №**** от 26.03.2007г., №****** от 18.01.2008г в редакции дополнительного соглашения №**** от 30.01.2008г., №****** от 10.12.2008.г в редакции дополнительного соглашения №**** от 15.12.2008г., №****** от 16.01.2009г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.01.2009г. (л.д.55-70) В счет оплаты вышеуказанных договоров суду представлены платежные документы, свидетельствующие о переводе денежных средств в счет заключенных договоров беспроцентного займа Переверзевым Л.Е.: приходный кассовый ордер №****** от 18.04.2006г. на сумму 1012500 руб., платежное поручение №553 от 18.01.2008г. на сумму 576 600 руб., платежное поручение №47755 от 11.12.2008г. на сумму 749 076 руб., платежное поручение №5599 от 19.01.2009г. на сумму 1 364 880 руб., платежное поручение №3 от 27.12.2007г. на сумму 400 000 руб. (л.д.71-75)

Согласно ч. 5 ст. 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

17 июня 2011 года между НП МЖК «Зеленоград» и Переверзевым Л.Е. (Инвестор) подписан акт приема-передачи квартиры для производства отделочных работ, согласно которому МЖК в связи с завершением строительства жилого дома корп.**** (строительный номер ****) передал, а Инвестор-Переверзев Л.Е. принял квартиру, находящуюся по адресу: г******. Передаваемая квартира выполнена в строгом соответствии с утвержденным проектом и находится в строительной готовности согласно условий, изложенных в инвестиционном договоре. МЖК выполнил полный объем всех общестроительных работ. Квартира передается в удовлетворительном состоянии. Претензий к состоянию квартиры, в том числе сантехническому и электрическому, отоплению, окнам и другому оборудованию Инвестор не имеет, о чем свидетельствуют подписи Переверзева Л.Е. и представителя МЖК Раптовского А.В. (л.д.46).

24 сентября 2012 года от Переверзева Л.Е. в адрес НП МЖК «Зеленоград» поступило заявление, где было сообщено, что в связи с продажей квартиры по адресу: г*****, он просил переоформить «Акт приема-передачи квартиры для производства отделочных работ» от 17.06.2011 г. на имя покупателя Черной Людмилы Валентиновны. (л.д.89)

Также 24 сентября 2012 года от Переверзева Л.Е. в адрес НП МЖК «Зеленоград» поступили заявления, в которых Переверзев Л.Е. просил Договоры беспроцентного займа и Дополнительные соглашения к ним переоформить на Черную Людмилу Валентиновну (истца), а также средства в сумме 4 103 056 руб., перечисленные им в кассу и на расчетный счет НП МЖК «Зеленоград» по ПКО и платежным поручениям просил зачислить по Договорам беспроцентного займа на имя Черной Л.В. (л.д.86,87). На основании чего 24.09.2012 года между НП МЖК «Зеленоград» и Черной Л.В. составлен акт сверки взаиморасчетов и взаимных обязательств (л.д.88).

Таким образом, суд считает несостоятельным ссылки истца на то, что между Черной Л.В. и НП МЖК «Зеленоград», начиная с 2006 года заключались договоры займа и ею в указанные в договорах сроки выплачивались денежные средства. Фактически инвестором при строительстве многоквартирного жилого дома корп.**** (строительный номер *****), являлся Переверзев Л.Е., и именно ему 17 июня 2011 года НП МЖК «Зеленоград» была передана квартира № ***** для производства отделочных работ, в связи с завершением строительства жилого дома корп.***** (строительный номер ****).

В судебном заседании представитель ответчика Раптовский А.В. пояснил, что договор займа и дополнительное соглашение к нему в действительности с 2006 года Черной Л.В. не подписывались, а были оформлены лишь в 2012 году в связи с поступлением в адрес ответчика обращений Переверзева Л.Е. об оформлении сделки по отчуждению прав на квартиру в пользу истца. Истцом не представлено доказательств выплат денежных средств по договорам займа с НП МЖК «Зеленоград», при этом представителем суду предъявлены копии документов, подтверждающие проведение оплат Переверзевым В.Л. в размере 4103056 руб. (л.д.71-75), а также представлены платежные поручения по уплате Переверзевым Л.В. стоимости коммунальных услуг по квартире 348 корп.*****( строительный номер ****) г.Зеленограда г.Москвы за период с июня 2011 года по сентябрь 2012 года. Суд находит доводы представителя ответчика состоятельными, поскольку они согласуются с письменными материалами дела.

Доводы представителя ответчика, в судебном заседании 21 ноября 2017 года подтвердили свидетели Старикова Н.А. и Воронина О.В.. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, так как свидетели являлись незаинтересованными лицами по делу, а их показания согласовываются с письменными материалами дела.

В данном случае суд считает, что к отношениям возникшими между Переверзевым Л.Е. и Черной Л.В., в которых одна сторона обязуется передать, а другая сторона обязуется уплатить определенную денежную сумму (цену), применяются нормы о договоре купли-продажи, поскольку в силу п.2 ст.11 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что также согласуется с заявлением Переверзева Л.Е., в котором он отразил, что в связи с продажей квартиры по адресу: г***** просил переоформить «Акт приема-передачи квартиры для производства отделочных работ» от 17.06.2011 г. на имя покупателя Черной Людмилы Валентиновны.

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2016 года иск Черной Л.В. к НП МЖК «Зеленоград» о признании права собственности на квартиру, был удовлетворен. За Черной Л.В, было признано право собственности на жилое помещение-квартиру №*****. Общей площадью 54,10 кв.м., расположенную по адресу: ******4.

Согласно выписке из ЕГРП собственником квартиры ***** корп.******* является Черная Л.В. на основании решения от 20.04.2016г. Зеленоградского районного суда г.Москвы, вступившего в законную силу 28.06.2016г. (л.д.18)

Заявляя настоящие исковые требования истец Черная Л.В. ссылается на то, что 06.12.2012 года в связи с завершением строительства жилого дома №***** квартира по адресу: ******** передана истцу для проведения отделочных работ, однако после принятия Черной Л.В. в декабре 2012 года по акту приема-передачи квартиры выявились недостатки окон.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 5.1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как установлено судом, квартира принята Переверзевым Л.Е. 17 июня 2011 года, соответственно гарантийный срок на переданную квартиру начал течь с 18.06.2011г. и закончился 17.06.2016г.. При подписании акта Переверзев Л.Е. указал, что претензий к состоянию квартиры, в том числе сантехническому и электрическому, отоплению, окнам и другому оборудованию не имеет.

Вместе с тем истец Черная Л.В. приобрела право собственности на квартиру в 2016 году, договор с Переверзевым Л.Е. Черная Л.В. заключила 24 сентября 2012 года, как с физическим лицом, инвестором финансирующим строительство квартиры №******, а не с НП «МЖК Зеленоград», соответственно срок предъявления претензий по строительным недостаткам исчисляется с момента приема объекта Переверзевым Л.Е., а не истцом Черной Л.В. с 06.12.2012г.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Между тем срок предъявления претензии к НП МЖК «Зеленоград» истек 17.06.2016г. и оснований для восстановления данного срока у суда не имеется.

Показания свидетелей Овсепян В.О., Попович Т.В., о том, что установленные в квартире окна имеют существенные недостатки, подтверждают доводы истца, однако учитывая выше изложенное, не являются юридически значимыми при рассматриваемом споре.

Таким образом, суд при разрешении дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Черной ЛВ к НП МЖК «Зеленоград» о защите прав потребителя,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пшеницина Г.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2017 года.