Решение

Дело №2-2887/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кутузовское-1» к Тигишвили Александру Александровичу, Индивидуальному предпринимателю Лихачеву Андрею Анатольевичу о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кутузовское-1» в лице своего представителя Ерошиной В.А. обратился с иском к Тигишвили А.А., ИП Лихачеву А.А. о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что, 07 февраля 2015 года между ООО «Кутузовское-1» и Тигишвили А.А. заключен договор № НЗ-К-80-IV.04-372 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. 28 сентября 2017 года истцом ООО «Кутузовское-1» получено уведомление об уступке права требования неустойки по договору участия в долевом строительстве ИП Лихачеву А.А. по договору №ТАА-К1-2017 от 25 сентября 2017 года уступки права требования по договору № НЗ-К-80-IV.04-372 участия в долевом строительстве от 07 февраля 2015 года. Поскольку истец не давал своего согласия на совершение указанной сделки, считает ее неправомерной, просит суд признать ее недействительной.

В судебном заседании представитель истца ООО «Кутузовское-1» по доверенности Ерошина В.А. требований искового заявления поддержала, пояснила, что сделка является притворной, права требования переданы после выполнения сторонами договора обязательств по оплате и передаче по акту приема-передачи объекта долевого строительства, без согласия застройщика, что нарушает условия договора долевого участия в строительстве и нормы закона.

Ответчик Тигишвили А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, подал письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП Лихачев А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что по договору цессии передано не основное обязательство по договору участия в долевом строительстве, на что требовалось бы согласие ООО «Кутузовское-1», а права требования штрафов и неустоек, вытекающих из нарушения договора, представил письменные возражения.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указано в ст. 166, 167,168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. За исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 07 февраля 2015 года между ООО «Кутузовское-1» и Тигишвили А.А. заключен договор № НЗ-К-80-IV.04-372 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Срок передачи – не позднее 25 декабря 2016 года.

Обязательства по оплате стороной участника исполнены в полном объеме, что не отрицает представитель истца в судебном заседании.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 01 сентября 2017 года (л.д.12-13).

25 сентября 2017 года между Тигишвили А.А. и Индивидуальным предпринимателем Лихачевым А.А.. заключен договор № ТАА-К1-2017 уступки права требования по договору № НЗ-К-80-IV.04-372 участия в долевом строительстве от 07 февраля 2015 года (л.д.9-11), согласно условиям которого Тигишвили А.А. уступил, а ИП Лихачев А.А. принял право требования по взысканию неустойки в ООО «Кутузовское-1» за нарушение сроков передачи квартиры по договору, а также штрафной санкции.

25 сентября 2017 года в адрес истца ООО «Кутузовское-1» поступило уведомление об уступке права требования неустойки и штрафа по договору участия в долевом строительстве участником ИП Лихачевым А.А. по договору №ТАА-К1-2017 от 25 сентября 2017 года уступки права требования по договору № НЗ-К-80-IV.04-372 участия в долевом строительстве от 07 февраля 2015 года (л.д.14-15).

25 сентября 2017 года ИП Лихачевым А.А. в адрес ООО «Кутузовское-1» направлялась досудебная претензия о выплате неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д.113-114,115-117).

23 октября 2017 года между Тигишвили А.А. и ИП Лихачевым А.А. заключено дополнительное соглашение согласно которому цессионарий обязуется выплатить цеденту 40000 рублей в качестве оплаты за уступаемое право (требование). (л.д.112)

Рассматривая заявленные требования в части признания договора ничтожной сделкой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.4.1.2 Договора № НЗ-К-80-IV.04-372, участник долевого строительства имеет право уступить свои права и обязанности по договору третьим лицам при соблюдении всех следующих условий: уступка прав и обязанностей по договору допускается в период с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи, уступка прав и обязанностей по договору допускается при условии полной уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации, уступка прав и обязанностей по договору допускается при условии получения письменного предварительного согласия застройщика на осуществление участником долевого строительства уступки прав по договору третьему лицу с последующим предоставлением застройщику копии договора уступки прав.

В соответствии со ст.11 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с , ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установленное в пункте 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ правило о возможности уступки прав по договору только до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства не свидетельствует о том, что после исполнения договора в части передачи объекта недвижимости бывший участник долевого строительства лишается правовой возможности уступать принадлежащие ему имущественные права к застройщику (в частности, право требования уплаты неустойки), возникшие в период действия договора долевого участия.

Передача дольщику объекта долевого строительства в силу ГК РФ прекращает основное обязательство по созданию и передаче объекта долевого строительства в связи с его исполнением.

Несмотря на прекращение основного обязательства, дополнительное имущественное право требования сохраняется, и бывший участник долевого строительства, которому данное право принадлежит, имеет правовую возможность распоряжаться им любым не запрещенным способом как своим имущественным активом.

Таким образом, указанное положение закона в части временного ограничения по заключению договора уступки направлено на регулирование отношений уступки права требования по главному обязательству застройщика перед участником - обязательству передать объект строительства. Распространение данного ограничения на дополнительные права, связанные с основным (право на неустойку, право требовать возмещения убытков и т.д.), после исполнения основного обязательства не может быть признано правомерным. При ином подходе вводятся ничем не обоснованные ограничения права участника долевого строительства распоряжаться принадлежащими ему денежными требованиями в отношении застройщика.

Договор цессии заключен на уступку прав требования, возникших в связи с нарушением застройщиком ООО «Кутузовское-1» сроков передачи объекта долевого строительства, что является основанием для начисления специальной неустойки в соответствии с нормами ст. 6 Закона N 214-ФЗ вне зависимости от того, был ли передан объект участнику строительства, то есть такие требования принадлежат участнику строительства в силу закона, а согласно ГК РФ право требования полностью или в части может быть передано другому лицу по сделке. Кроме того, из содержания договора участия в долевом строительстве жилого дома не усматривается необходимость соблюдения требования о наличии письменного согласия застройщика на уступку части прав (неустойки за просрочку передачи квартиры), состоявшуюся после передачи квартиры с просрочкой.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, оценив взаимную связь доказательств и фактов, установленных судом, суд полагает доводы заявления представителя ООО «Кутузовское-1» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.382, 384 ГК РФ, ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Кутузовское-1» к Тигишвили Александру Александровичу, Индивидуальному предпринимателю Лихачеву Андрею Анатольевичу о признании сделки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2017 года.