Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько,

при секретаре судебного заседания Н.П. Басалаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2904/2017 по иску Макарова Владимира Николаевича к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области о признании решения незаконным, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Макаров В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ГУ- ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области о признании решения незаконным, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что * года Пенсионным фондом в лице руководителя Клиентской службы по району Крюково Сидельниковой Е.К. по указанию зам. начальника отдела назначения и ПП пенсий Главного Управления ПФР № 1 по г. Москве и Московской области Паниной Е.Г. при рассмотрении вопроса о начислении истцу пенсии приостановил срок рассмотрения заявления (решение № *). В результате приостановки рассмотрения вопроса о начислении пенсии истцу своевременно не выдали пенсионное удостоверение и он не имел возможности оформить льготы на транспорт и оплату коммунальных услуг. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным решение № * от * года Управления назначения, пересчета, выплаты пенсий, ЕВД, других социальных выплат и приема населения главного управления ПФ; вынести частное определение по нарушениям должностными лицами Пенсионного фонда РФ Паниной Е.Г., Сидельниковой Е.К., Сормановым И.О. Конституции РФ и ФЗ № 400-ФЗ, привлечь указанных лиц к персональной ответственности; взыскать с Управления назначения, пересчета, выплаты пенсий, ЕВД, других социальных выплат и приема населения в пользу истцу стоимость недополученных социальных услуг, льгот в размере 24 750 рублей, стоимость 50% коммунальных платежей; судебные издержки, компенсацию морального вреда в размере 1 рубль (л.д.4).

В судебном заседании истец Макаров В.Н. поддержал исковые требования по указанным доводам, пояснил, что пенсию ему назначили с * года, за предыдущие месяцы со дня наступления пенсионного возраста доплатили. Считает, что оснований для проверки и приостановлении срока рассмотрения заявления не имелось, так как выявленная помарка в трудовой книжке не могла существенно повлиять на общий стаж для назначения пенсии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на исковые требования (л.д. *).

Выслушав объяснения истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В обоснование требований истец представил суду копию решения об отказе в приеме документов для предоставления государственной услуги № * от * года, в соответствии с которым Макаровым В.Н. был представлен неполный комплект документов для оформления и выдачи социальной карты, а именно не предоставлена справка из ПФР о назначении пенсии или пенсионное удостоверение (л.д.*; копия трудовой книжки (л.д*).

Судом установлено, что Макаров Владимир Николаевич, * года рождения, обратился * года в ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области, Управление назначения (УНПВП и ПН) г. Зеленограда с заявлением о назначении пенсии (л.д.*). * года Управлением назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ, других социальных выплат и приема населения ГУ-Главного Управления ПФР № 1 по г. Москве и Московской области принято решение о приостановлении срока рассмотрения заявления № * в связи с проведением проверки стажа в период с * года до поступления документов, но не более чем до * года (л.д.*).

В ответе ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области на обращение Макарова В.Н. о нарушении его прав, указано, что при работе с заявлением о назначении пенсии, специалистами отдела контроля за назначением пенсий выявлено, что в одной из трудовых книжек, представленных Макаровым В.Н., дата приказа о приеме на работу (*) – * г., а дата приёма на работу – * г. Для проверки сведений о стаже, содержащихся в данной трудовой книжке (*), направлены запросы о подтверждении стажа (л.д. *).

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.

Согласно решению о назначении пенсии от * года Макарову В.Н. назначена страховая пенсия с * года бессрочно (л.д.*), выплата пенсии производится с * года, произведена доплата пенсии за период с * года по * год, что также подтвердил истец в судебном заседании (л.д.*).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Макаров Владимир Николаевич, * года рождения, достиг возраста 60 лет * года.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика при назначении пенсии по старости Макарову В.Н.

Исходя из представленных доказательств, в их совокупности, учитывая отсутствие нарушений со стороны ответчика - Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области, суд приходит к выводу об оставлении требований Макарова В.Н. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 22 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Макарова Владимира Николаевича к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области о признании решения незаконным, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья