Мотивированное решение

Дело № 2-2869/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Барковской И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Марины Сергеевны к Васильеву Евгению Анатольевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильева М.С. обратилась в суд с иском к Васильеву Е.А. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что в период брака между кредитором АКБ Мособлбанк, с одной стороны, и солидарными заемщиками Васильевым Е.А. (ответчик), Васильевой М.С. (истец), с другой стороны заключен кредитный договор № *** от ***, на основании которого банком выдан целевой кредит на сумму 4.547.500 рублей, с использованием указанного кредита в совместную собственность заемщиков приобретена квартира № ***, расположенная по адресу: ***. На основании решения Зеленоградского районного суда гор. Москвы от ****г., вступившего в законную силу ***г., спорная квартира принадлежит по ½ доле истцу Васильевой М.С. и ответчику Васильеву Е.А. В обеспечение обязательств созаемщиков, на указанную квартиру оформлена закладная № ***. В соответствии с договором передачи прав по закладной № *** от ***г. права кредитора перешли от АКБ Мособлбанк к ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит». Уполномоченным лицом, действующим от имени заемщиков, обозначен Васильев Е.А. Несмотря на обоюдную обязанность созаемщиков погашать кредитную задолженность, после расторжения брака ответчик Васильев Е.А. прекратил выплаты по указанному договору. Чтобы избежать неблагоприятных последствий в виде обращения взыскания на заложенное имущество истец за свой счет погашает кредит и проценты. Солидарная обязанность созаемщиков по кредитному договору исполняется Васильевой М.С., что подтверждается кассовыми чеками. Ответчик уклоняется от исполнения обязанности в своей части. В период с ***г. по ****г. Васильевой М.С. в счет исполнения общих обязательств по кредитному договору внесены денежные средства на общую сумму 1 878 500 руб., в связи с чем Васильева М.С., вправе требовать ½ долю исполненного обязательства в размере 939 250 руб.. Кроме того **** г. ответчик Васильев Е.А. по договору займа получил от Васильевой М.С. деньги в сумме 30 000 рублей, которые обязался вернуть в течение двух месяцев. Договором займа процент на сумму займа не предусмотрен. Наличие договора займа подтверждается собственноручной распиской Васильева Е.А. от *****г. Передача денег подтверждается чеком Сбербанк Онлайн, согласно которого с карты Васильевой М.С. на карту Васильева Е.А. ****г. были переведены денежные средства в сумме 30 000 рублей. Существование долга Васильев Е.А. признает, однако от его возврата и уплаты процентов за пользование займом уклоняется, ссылаясь на временные материальные трудности. На основании изложенного истец просит суд взыскать потраченные на погашение кредита №**** от *****г. денежные средства в размере 939 250 руб., взыскать с ответчика сумму займа в размере 30 000 руб., проценты в размере 8 075 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 982, 92 руб. (л.д.4-6)

Истец Васильева М.С. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя по доверенности Зорихина М.В., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Васильев Е.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, посредством направления почтовой корреспонденции, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что истец Васильева М.С. и ответчик Васильев Е.А. состояли в браке в период с ****** года, который решением мирового судьи судебного участка №7 района Крюково г.Москвы от 03 марта 2014 расторгнут – прекращен брак ****г. (л.д.33)

В период брака **** года между АКБ «МОСОБЛБАНК» и Васильевым Е.А., Васильевой М.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит в размере 4 547 500 руб. сроком на 302 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, г.****, стоимостью 5 350 000 руб. (п. 1.1-1.3 Кредитного договора). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору являлся залог квартиры (п. 1.4.1 Кредитного договора) на основании ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке». Как предусмотрено в п. 3.1 Договора за полученный кредит заемщики обязались уплачивать проценты в размере 12,75 % годовых. (л.д.10-19)

В соответствии с договором передачи прав по закладной №*** от ****г. права кредитора АКБ «МОСОБЛБАНК» перешли к ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит».

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ***года, вступившим в законную силу **** года, был произведен в качестве совместно нажитого имущества супругов раздел жилого помещения, расположенного по адресу: г.***** за сторонами было признано право собственности по 1/2 доли за каждым на данное недвижимое имущество. (л.д.28-32)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Васильева М.С. указывала на то, что за период с **** года по ***** года оплатила денежные средства в счет исполнения общих обязательств по кредитному договору от **** г. №*** в сумме 1 878 500 руб., 1/2 которых просила взыскать в свою пользу с ответчика Васильева Е.А. в размере 939 250 руб., в обоснование чего представлены копии платежных документов (л.д.37-43), а также выписка из лицевого счета. (л.д.52-67)

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

В силу положений статей 34, 39 СК РФ, общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 названного Кодекса является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 322 п. 1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена в законе.

Главой 9 СК РФ "Ответственность супругов по обязательствам" (ст. 45 СК РФ) предусмотрена солидарность характера обязательств супругов.

В силу ст. 325 п. 2 ч. 1 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает возможным взыскать с ответчика Васильева Е.А. в пользу истца Васильевой М.С. 1/2 доли уплаченных по кредитному договору № **** (ипотечному) от **** года в размере 939 250 руб., поскольку данное кредитное обязательство сторон возникло в период брака, кредит был потрачен на нужды семьи - на приобретение жилого помещения, которые были признаны решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от **** года, общим имуществом сторон и разделены между сторонами в равных долях.

Также истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 8 075 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 982, 92 руб.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что **** года ответчик Васильев Е.А. написал расписку, согласно которой обязался возвратить взятые денежные средства у Васильевой М.С. в размере 30 000 руб. в течение 2 месяцев, что не оспорено ответчиком в установленном законе порядке. (л.д.35)

В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, которые подтверждают обоснованность заявленных требований истца о взыскании суммы долга в размере 30 000 рублей.

Факт выдачи расписки и наличие денежных обязательств в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены. Представленной суду распиской подтверждается то обстоятельство, что стороны заключили договор беспроцентного займа на определенный срок.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязанности по возврату долга, не установлено.

Подлинник долговой расписки представлен истцом. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано обратное.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения долговых обязательств в полном объеме или наличия иных правоотношений.

Срок исполнения обязательства в расписке определен 2 месяцами: ****года заключен договор, **** года дата возврата денежных средств. Истец условия договора займа со своей стороны исполнил, ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика Васильева Е.А. в пользу Васильевой М.С. сумму невыплаченного займа в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ истец продолжает начислять проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу до дня возврата суммы займа; что исходя из смысла ст. 330, ст. 809 ГК РФ и условий заключенного сторонами договора, начисленные на сумму займа проценты, являются платой за пользование предоставленными денежными средствами и начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства и после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, а подлежащая взысканию сумма, определяется за период истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

Определяя размер задолженности, суд руководствуется расчетом представленным истцом, поскольку оснований считать представленный расчет недобросовестным не установлено, в связи, с чем с ответчика Васильева Е.А. надлежит взыскать проценты на сумму займа в размере 8 075 руб. (л.д.36)

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства, в который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, является период со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, то есть в данном случае с *** (как об этом просит истец – л.д.6) до **** (окончание периода, определенного истцом).

Суд, проверив расчет представленный истцом, находит его правильным, соответствующим действующему законодательству, а потому соглашается с ним. (л.д.36)

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика Васильева Е.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 7 982 руб. 92 коп. (с *** по ***) в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 053 руб.08 коп. (л.д.2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, положение ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 13 053 08 руб.57 коп., исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 985 307 руб.92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Марины Сергеевны к Васильеву Евгению Анатольевичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Васильева Евгения Анатольевича в пользу Васильевой Марины Сергеевны в счет погашения долга по кредитному договору №*** от ***г. за период с *** г. по *** г. в размере 939 250 руб. 00 коп., задолженность по договору займа от *** г. в сумме 46 057 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 053 руб. 08 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пшеницина Г.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2017 года.