Заочное решение

Дело № 2-2894/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

17 ноября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курзякова Игоря Алексеевича к Тимкиной Анжелике Викторовне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курзяков И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Тимкиной А.В. о возмещении ущерба от залива квартиры, ссылаясь на то, что 03 февраля 2017 г. в результате залива квартиры №*** , произошедшего по вине собственника квартиры №***, расположенной в *** Курзякову И.А. причинен имущественный ущерб собственником квартиры № *** Тимкиной А.В. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, оставшаяся без ответа. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 59396 руб. 23 коп., расходы на составление сметы 1781 рубль 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2035 рубля.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Крючкова Л.А. исковые требования поддержала, настаивала на возмещении ущерба в полном размере.

Ответчик Тимкина А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, сведения об уважительности причин неявки не представила.

Третье лицо Ремез Е.И. судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.

Третье лицо ГБУ г. Москвы «Жилищник района Савелки» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, его представителя исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В отношении корпуса *** ГБУ г.Москвы «Жилищник района Савелки» является управляющей организацией.

Судом установлено, что квартира № ***, расположенная по адресу: г*** , принадлежит дочери истца Ремез Е.И. на основании договора дарения квартиры от 01.09.2017 года; на момент причинения ущерба 03 февраля 2017 года на праве собственности по договору передачи квартиры в собственность в порядке компенсации за снесенное жилое посещение от 27.09.2003 года принадлежала истцу Курзякову И.А.(л.д.10-13,32).

В квартире зарегистрированы: Ремез Е.И., Курзяков И.А. (л.д.15,33).

Квартира № ***, расположенная по адресу: ***, принадлежит ответчику Тимкиной А.В. на праве собственности (л.д.34), В квартире зарегистрированы: Тимкина А.В., *** (л.д.35).

03 февраля 2014 года в результате залива квартиры № ***, произошедшего по вине ответчика причинен имущественный ущерб собственнику указанной квартиры (л.д.16).

Факт залития подтверждается представленным истцом Актом дефектной ведомости от 07 февраля 2017 года.

Вина ответчика подтверждается представленными суду актом обследования, выпиской из журнала ОДС, карточки учета заявок населения.

Согласно представленному акту, залитие квартиры *** произошло в связи с тем, что житель квартиры №*** забыл закрыть кран.

К последствиям протечки в квартире *** относится следующее: в большой комнате ламинат в местах стыка деформировался, обои на стене, совмещенной с кухней, имеют желтые следы от протечки, в коридоре ламинат деформировался, обои напротив санузла имеют следы от протечки, в местах стыка отклеились. На кухне над мойкой на потолке имеется небольшой след от протечки, обои в верхней части стены отклеились. Со слов жителя задняя стенка дивана была мокрой. Разобранная мебель ДСП разбухла (л.д.17).

Суду представлена выписка из журнала заявок по ОДС и поквартирная карта РЭУ №***ГДЕЗ (л.д.37-40).

Ответчик не представлено каких-либо доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба имуществу истца по факту залития 03 февраля 2017 года.

Истцом же представлены документы свидетельствующие о принятии мер по устранению последствий залива: заявление (л.д.19), договор №13/17 от 27 февраля 2017 года по составлению сметы по факту залива (лд.18), локальная смета на сумму 59369 руб. 23 коп. (л.д.20-21), квитанция по оплате на сумму 1781 руб. (л.д.22).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, оставшаяся без ответа (л.д.25).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что 03.02.2017 года по вине ответчика произошел залив квартиры, принадлежавшей истцу, в результате чего ему причинен ущерб на сумму 59396 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда. При определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. При конкретных обстоятельствах дела суд полагает, что требование истца в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в отношении потребителя, требований разумности и справедливости в пользу истца в сумме 6000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика подлежат взысканию расходы на составление сметы в размере 1781 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2035 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст.12, 56, 94, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Курзякова Игоря Алексеевича к Тимкиной Анжелике Викторовне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с Тимкиной Анжелики Викторовны в пользу Курзякова Игоря Алексеевича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 59396 руб. 23 коп., расходы на составление сметы 1781 рубль 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2035 рубля, а всего 69213 (шестьдесят девять тысяч двести тринадцать) рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2017 года.