Решение

Дело №2-2903/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в защиту прав и законных интересов Лобановой Елены Борисовны к ООО «НТК Интурист» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

истец Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве через представителя Казанцеву Н.В. обратился в суд в интересах Лобановой Е.Б. к ООО «НТК Интурист» о защите прав потребителя, указав, что между Лобановой Е.Б. и турагентом «ЛС ТУР» заключен договор оказания услуг № * г., согласно которому туроператор, ООО «НТК Интурист», обязался оказать комплекс услуг по организации авиаперелета Москва-Анталия-Москва, размещения и экскурсионного обслуживания в Турецкой Республике с * г. по * г. для истца, ее мужа и дочери. Стоимость тура составила * руб., оплачена истцом в полном объеме. * г. из средств массовой информации, в том числе, согласно официальной информации, опубликованной на сайте Ростуризма, истцу стало известно о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Турецкой Республике, в связи с чем до начала путешествия истец была вынуждена отказаться от поездки и обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств в полном объеме. Ответчик произвел возврат денежных средств частично в размере * руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму, уплаченную по договору № * от * г., в размере 67 033 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве по доверенности Казанцева Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «НТК Интурист» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, указав, что обязательства перед туристом исполнены, часть денежных средств была возвращена истцу, требование о компенсации морального вреда полагал завышенными.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что * г. между Лобановой Е. и турагентством «ЛС ТУР» заключен договор оказания услуг № * (л.д *), по условиям которого турагентство обязуется забронировать туристическую путевку в Турецкую Республику с * г. по * г. , Согласно п. 2.1. указанного Договора, туроператором по данному туру является ООО «НТК Интурист». Стоимость тура составила *руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от *. (л.д.*).

Как указывает истец, от туристической поездки Лобанова Е.Б. вынуждена была отказаться в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Турецкой Республике, о чем было сообщено в средствах массовой информации.

В целях проверки доводов истца, судом в адрес Федерального Агентства по туризму был направлен запрос. Согласно ответу Федерального Агентства по туризму от * г. №* (приобщен в судебном заседании), на основании заключения Роспотребнадзора о наличии угрозы безопасности здоровью туристов, Ростуризм в оперативном порядке проинформировал заинтересованных лиц, в том числе путем размещения на своем сайте * г. о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Турецкой Республике. Как указал Ростуризм, обстоятельства, сложившиеся в Турецкой Республике в период с * года по настоящее время обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности здоровья туристов в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности».

С учетом изложенных обстоятельств, истцом в адрес ответчика * г. направлена претензия о возврате денежных средств (л.д.*).

* г. получен ответ на претензию от турагента (л.д.*), * г. денежные средства в сумме * руб. возвращены истцу.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", данный регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан незамедлительно приостановить, отозвать, либо снять услугу с производства, если такая услуга причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде.

В соответствии со Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей , туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

На основании Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным , между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что информация об обстоятельствах, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья подтверждена соответствующим решением органа государственной власти, заключением Роспотребнадзора в летний сезон * года, принимая во внимание, что истец обратился к ответчику по вопросу отказа от договора до начала путешествия, то туристу подлежит возврату денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме в части возврата денежных средств, не доплаченных по договору услуг № * от * г. в размере * руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения ее прав, как потребителя, а также требования закона о разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Также, в соответствии с Федерального Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35 016 руб. 50 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворяемых требований, включая требование нематериального характера- о компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска освобожден истец, в размере 2511 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст.ст. 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в защиту прав и законных интересов Лобановой Елены Борисовны к ООО «НТК Интурист» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» в пользу Лобановой Елены Борисовны денежные средства в сумме 67 033 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 35 016 руб. 50 коп., а всего 105 049 (Сто пять тысяч сорок девять) рублей 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» государственную пошлину в сумме 2 511 (Две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 00 коп. в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.