Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-415/2017

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2017 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Пашевич И.И., рассмотрев жалобу защитника Публичного акционерного общества (ПАО) «***» ***. на постановление №***по делу об административном правонарушении и.о.заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы ***. от 28 сентября 2017 года о привлечении юридического лица ПАО «***» к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением №***по делу об административном правонарушении и.о.заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы ***. от 28 сентября 2017 года юридическое лица ПАО «***» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей, за то, что ПАО «***» 12.09.2017 года в 10 часов 00 минут по адресу: ***, допустило нарушение требований п.10.11 «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка в г.Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 года №1018, выразившихся в неудовлетворительном состоянии сооружения РТП-18135, разрушение элементов входной группы.

Защитник ПАО «***» ***обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой на указанное постановление должностного лица от 28.09.2017 года, в которой просит указанное постановление отменить, полагая его незаконным и необоснованным, указав, что осуществление ежедневного обхода зданий в целях выявления недостатков законодательством не установлено, получив предписание ОАТИ со сроком устранения нарушения, разрушения были устранены, однако, не смотря на это, должностным лицом было вынесено обжалуемое постановление

Защитник ПАО «***» ***в судебное заседание 08 ноября 2017 года в 10 часов 45 минут не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, хотя о времени, дате и месте рассмотрения жалобы в суде надлежащим образом извещалась, каких-либо ходатайств от нее не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника ПАО «***» ***.

Участвующий в судебном заседании на основании доверенности главный инспектор Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы ***. пояснил, что привлечение юридического лица ПАО «***» к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях является законным и обоснованным, в связи с чем, просил постановление по делу об административном правонарушении и.о.заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы ***. от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, а жалобу защитника ПАО «***» ***. - без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

ч.1 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов. Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются должностные лица и юридические лица.

Изучив жалобу и представленные с ней документы, проверив материалы административного дела, поступившие в суд из ОАТИ города Москвы, полагаю, что вина юридического лица ПАО «***» доказана полностью, его действия квалифицированы правильно. Факт совершения юридическим лицом ПАО «***» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, установлен на основании имеющихся в материалах административного дела доказательствах, в частности, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.09.2017 года, поручением от 11.09.017 года, рапортом инспектора ОАТИ от 12.09.2017 года, предписанием от 13.09.2017 года, актом обследования от 12.09.2017 года, фотоматериалами, оснований которым не доверять, у суда не имеется, и согласно которых юридическое лицо ПАО «***» 12.09.2017 года в 10 часов 00 минут по адресу: ***, допустило нарушение требований п.10.11 «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка в г.Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 года №1018, выразившихся в неудовлетворительном состоянии сооружения РТП-18135, разрушение элементов входной группы.

Согласно п.10.11 Постановления Правительств Москвы от 09.11.1999 года №1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве» руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с города Москвы от 01.07.1996 года №22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", Правительства Москвы от 31 июля 2007 года №651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

В соответствии с КРФобАП юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не имеется. В обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, обоснованно указано на то, что вина в совершении вмененного правонарушения полностью доказана и установлена материалами проверки, в связи с чем, суд при рассмотрении жалобы считает привлечение юридического лица ПАО «***» к ответственности правомерным и обоснованным. Наказание юридическому лицу ПАО «***» назначено с учетом обстоятельств совершенного им правонарушения, в рамках санкции ч.1 ст.8.2 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ПАО «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает вывод и.о.заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы ***. о наличии в действиях юридического ПАО «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях, правильным, ввиду чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФобАП,

р е ш и л:

Постановление №***по делу об административном правонарушении и.о.заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы ***. от 28 сентября 2017 года о привлечении юридического лица ПАО «***» к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника ПАО «***» ***. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья И.И.Пашевич