Мотивированное решение

Дело №2-2910/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темницкой Натальи Алексеевны к Индивидуальному предпринимателю Рябоконь Маргарите Сергеевне о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Темницкая Н.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Рябоконь М.С. о защите прав потребителя, указав, что * г. между сторонами заключен договор на организацию туристического обслуживания, согласно которому истец приобрела туристский продукт- тур в Турецкую республику на период с * г. по * г., стоимостью * рублей. Стоимость тура оплачена истцом в полном объеме, однако от поездки истец отказалась в связи с тем, что из средств массовой информации, в том числе согласно официальной информации, опубликованной на сайте Ростуризма, истцу стало известно о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Турецкой Республике, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика стоимость тура в размере 81 500 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании Темницкая Н.А. поддержала исковые требования по указанным доводам, пояснила, что от предложения ответчика получить сумму частично, отказалась.

Ответчик индивидуальный предприниматель Рябоконь М.А., её представитель Гриднева М.А. в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что в досудебном порядке предлагала истцу возвратить денежные средства в размере * рублей, за вычетом комиссии, но истец отказалась.

Выслушав сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что * г. между Темницкой Н.А. и ИП Рябоконь М.С. заключен договор на организацию туристического обслуживания (л.д. *), по условиям которого турагентство обязуется подобрать туристический продукт, указанный в листе бронирования, являющего неотъемлемой частью договора.

Согласно листу бронирования от * г., истец приобрела тур в Турецкую республику на себя, еще одного взрослого и ребенка, * г.р., на период с * г. по * г., номер брони *, стоимость туристского продукта составила * руб. (л.д.*), оплачена истцом.

В судебном заседании истец пояснила, что поскольку из средств массовой информации узнала о распространении в Турецкой республике вируса Коксаки, она вынуждена была отказаться от поездки, в связи с чем, * г. Темницкая Н.А. обратилась к ответчику с заявлением об аннулировании тура и возврате уплаченных денежных средств (л.д.*).

В целях исследования доводов истца, судом в адрес Федерального Агентства по туризму был направлен запрос. Согласно ответу Федерального Агентства по туризму от * г. №* (приобщен в судебном заседании), на основании заключения Роспотребнадзора о наличии угрозы безопасности здоровью туристов, Ростуризм в оперативном порядке проинформировал заинтересованных лиц, в том числе путем размещения на своем сайте * г. о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Турецкой Республике.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", данный регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан незамедлительно приостановить, отозвать, либо снять услугу с производства, если такая услуга причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде.

В соответствии со Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей , туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

На основании Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным , между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно материалам дела, туроператором являлся Библио Глобус, в адрес туроператора ответчик в счет оплаты тура *г. перевел денежные средства в сумме * что подтверждается чеком (приобщен в судебном заседании). По заявлению ответчика от * г. о возврате денежных средств, туроператор произвел возврат денежных средств в размере * рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета Рябоконь М.С. (приобщена в судебном заседании).

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание, что информация возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья подтверждена соответствующим решением органа государственной власти, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части возврата денежных средств, уплаченных по договору от * г. в размере 81 500 рублей, в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения ее прав, как потребителя, а также требования закона о разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворяемых требований, включая требование нематериального характера- о компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска освобожден истец, в размере 2 945 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Темницкой Натальи Алексеевны к Индивидуальному предпринимателю Рябоконь Маргарите Сергеевне о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рябоконь Маргариты Сергеевны денежные средства в сумме 81 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб. 00 коп., а всего 82 500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рябоконь Маргариты Сергеевны государственную пошлину в сумме 2 945 (Две тысячи девятьсот сорок пять) рублей 00 коп. в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.