Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г.Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-226/2017 по административному иску Шишкина Алексея Валентиновича к ИФНС № 35 по г. Москве об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий ИФНС № 35 г. Москвы, ссылаясь на то, что в ноябре 2013 года он ездил на собеседование в материнскую компанию *** в Германии за свои деньги, по результатам которого истец не был принят на работу в ***. В марте 2014 компания *** вернула истцу его деньги за поездку. В дальнейшем материнская компания *** была куплена компанией *** и компания **** была закрыта. В мае 2016 истец получил уведомление от ИФНС №35 о вызове налогоплательщика для предоставления налоговой декларации за 2014 год не позднее 30 апреля 2015 года. Истец предоставил налоговую декларацию за 2014 год, в результате чего ИФНС №35 потребовала от истца уплаты налога за полученный доход с суммы, которую **** вернула ему за поездку.

Истец подал жалобу в ИФНС №35 г. Москвы на решение о требовании об уплате налога, на что получил отрицательный ответ. Обращения в вышестоящие инстанции результата не принесли.

Шишкин А.В. не согласен с решениями ИФНС №35 г. Москвы, поскольку это возврат его личных средств, а не доход - это указано даже в назначении платежа в копии платежного поручения от компании ****

На основании чего просил отменить решение административного ответчика, вместе с требованиями об уплате налога, об уплате штрафа за неуплату налога и об уплате процентов за неуплату налога и штрафа в срок и любых других требований и решений, связанных с этим случаем; возместить расходы за оплату юридической консультации и за оплату госпошлины, компенсировать моральный вред, нанесенный представителями ИФНС №35, УФНС по г. Москве и ФНС России в размере 37500 рублей.

Административный истец в судебное заседание явился, требования поддержал. Просил отменить решение ИФНС № 35 г. Москвы от 11 апреля 2017 года за № ***.

Представители административного ответчика ИФНС № 35 г. Москвы в судебное заседание явились, требования не признали.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, источником которых являются эти российские организации, признаются налоговыми агентами по отношению к налогоплательщику и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога в бюджет. Исключение составляют доходы, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.1, 227 и 228 НК РФ.

При этом, налоговые агенты обязаны вести учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде (по форме 1-НДФЛ), а не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, представлять в налоговые органы соответствующие сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, (п.п. 1 - 2 ст. 230 НК РФ).

Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ установлено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В соответствии с Письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 22 сентября 2014 г. № 03-04-06/47325 при оплате организацией за физических лиц, приглашенных для участия в собеседованиях, стоимости проезда к месту проведения собеседования и проживания в месте его проведения, указанная организация признается налоговым агентом и обязана исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 Кодекса, в том числе по исчислению, удержанию и уплате налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации и по предоставлению сведений о доходах физических лиц в налоговый орган по месту своего учета.

Согласно пункту 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, в случае самостоятельной оплаты физическим лицом стоимости проезда и проживания в месте проведения собеседования и последующего возмещения организацией указанных расходов налог на доходы физических лиц с сумм такого возмещения должен удерживаться организацией при выплате таких доходов.

Аналогичные выводы содержатся в Письме Министерства финансов РФ от 30.06.2014г. №03-04-06/31359.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 1 ст. 229 НК РФ установлено, что налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками, указанными в ст.ст. 227, 229 НК РФ, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что Шишкиным А.В. в Инспекцию 26 октября 2016 года представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год (по форме 3-НДФЛ).

На основании представленной налоговой декларации за 2014 год, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в период с 27 октября 2016 года по 27 января 2017 года в отношении Шишкина А.В., по результатам которой составлен акт № *** от 10 февраля 2017 года и 11 апреля 2017 года вынесено решение № **о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с вышеуказанным Решением №*** от 11 апреля 2017 года налогоплательщику доначислена сумма НДФЛ за 2014 год в размере *** рублей, Административный истец привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере *** рублей и ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере **** рублей, а также начислены пени в размере 826,04 рублей.

Основанием для вынесения Решения № *** от 11 апреля 2017 года послужил вывод налогового органа о несвоевременности представления налоговой декларации за 2014 год и не отражении полученного дохода от ***, которое представило Справку № 4 от 02 февраля 2015 года о доходах физического лица за 2014 год в отношении Шишкина А.В., где сумма **** рублей указана как сумма дохода, сумма удержанного налога – 0 рублей, сумма перечисленного налога – 0 рублей.

В представленной Шишкиным А.В. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год не отражен доход, полученный от **** в размере **** рублей, поэтому доначисление суммы НДФЛ за 2014 год в размере **** рублей является обоснованным и законным, как и начисленный штраф, недоимка и пени.

На основании имеющейся информации, Инспекцией в адрес Шишкина А.В. направлено Уведомление № **** от 26 апреля 2016 года о предоставлении налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год и уплате налога.

Шишкиным А.В. в нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ пропущен срок представления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, декларация представлена 26 октября 2016 года.

В соответствии со ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со настоящего Кодекса.

В статье 217 НК РФ поименованы доходы, не подлежащие налогообложению. Оплата организацией за физических лиц, приглашенных для участия в собеседованиях, стоимости проезда к месту проведения собеседования и проживания в месте его проведения, ст. 217 НК РФ не поименована.

Пунктом 4 ст. 228 НК РФ определен срок уплаты налога не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, которая до настоящий момент не уплачена.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных и настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и и настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что налогоплательщик необоснованно не исчислил и не уплатил в полном объеме налог в результате занижения налоговой базы, поэтому оспариваемое решение от 11 апреля 2017 года является законным и обоснованным, поскольку налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представлена в нарушение налогового законодательства о налогах и сборах. Вывод Инспекции о привлечении Административного истца к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ является правомерным и обоснованным.

Инспекцией установлено, что Шишкиным А.В. не уплачен налог на доходы физических лиц за 2014 год, ответственность за которое предусмотрена положениями п. 1 ст. 122 НК РФ и влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога и пени за несвоевременную уплату налога.

Поскольку Шишкин А.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ правомерно, то решение №*** от 11 апреля 2017 года является обоснованным, не нарушающим права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Шишкина Алексея Валентиновича к ИФНС № 35 по г. Москве об оспаривании решения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.