Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.

при секретаре судебного заседания Дудниковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2853/2017 по иску Турусова *** к СПАО «**» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Турусов А.А. через своего представителя по доверенности Доброхвалова П.М. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «**» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что ** года по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки ** государственный регистрационный знак **, под управлением Беляева И.В., совершил столкновение с автомобилем марки **, государственный регистрационный знак **, под управлением и принадлежащий Турусову А.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Беляева И.В. В результате столкновения, принадлежащий Турусову А.А. на праве собственности автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в результате ДТП. Со стороны ответчика поступила страховая выплата в размере ** руб. Посчитав сумму страхового возмещения крайне заниженной, истец провел независимую экспертизу, согласно которой, сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила ** руб. ** коп., утрата товарной стоимости в размере ** рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец подал ответчику досудебную претензию, с требованием пересмотреть выплатное дело и произвести доплату, в удовлетворении которой ответчик отказал. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ** руб. ** коп., утрату товарной стоимости в размере ** рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ** руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ** руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца (л.д.**).

Участвующие в деле лица в установленном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Истец Турусов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от иска в связи с добровольным выполнением СПАО «**» своих обязательств. В заявлении указал, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны (л.д.**).

Ответчик СПАО «**» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовал.

Третье лицо Беляев И.В., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

Третье лицо Российский Союз Автостраховщиков, в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу без участия истца, представителя ответчика и третьих лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В связи с тем, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из заявления истца, истцу понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены.

Руководствуясь ст.ст.39,167,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд-

определил:

Принять отказ Турусова *** от иска к СПАО «**» о защите прав потребителя.

Производство по гражданскому делу №2-2853/2017 по иску Турусова *** к СПАО «**» о защите прав потребителя - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.П. Дронова