Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3118/2017 по иску Васильевой Марины Сергеевны к Васильеву Евгению Анатольевичу, ГБУ г. Москвы «МФЦ» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей, взыскании денежных средств в регрессном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильева М.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь то, что на основании решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** года, вступившего в законную силу ** года, квартира № ***, расположенная по адресу: ***, принадлежит истцу Васильевой М.С. и ответчику Васильеву Е.А. по ** доле каждому. Ранее указанная квартира принадлежала Васильевой М.С. и Васильеву Е.А. на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от *** года.

В квартире зарегистрированы по месту жительства истец, ответчик и их общий ребенок - Васильева А.Е., *** года рождения.

Истец и ответчик Васильевы состояли в браке, который расторгнут *** года.

После расторжения брака ответчик Васильев Е.А. прекратил вносить плату за содержание общего жилого помещения и коммунальные услуги.

Ответчик ГБУ г.Москвы МФЦ в лице филиала МФЦ - Центр государственных услуг района Крюково (далее – МФЦ) ежемесячно формирует и направляет единый платежный документ на всю квартиру.

На требование истицы о формировании отдельного платежного документа на каждого собственника спорного жилого помещения МФЦ ответил отказом. Данный отказ нарушает права истицы, вынужденной оплачивать счета сверх установленной обязанности.

Соглашения об определении порядка оплаты счетов на содержание жилого помещения и поставляемые коммунальные услуги между собственниками квартиры не достигнуто.

Истец просит суд определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого *** доли в квартире, с возложением на ГБУ МФЦ города Москвы обязанности заключить с каждым сособственником соответствующего соглашения и выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Васильев Е.А. от оплаты содержания жилого помещения и коммунальных платежей необоснованно уклоняется.

В целях избежать неблагоприятные последствия в виде приостановки подачи коммунальных услуг, истица Васильева М.С. вынуждена была самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги начисляемые на всю квартиру, в том числе на долю ответчика.

В период с февраля 2014 года по сентябрь 2017 года общая сумма платежей за всю указанную квартиру, включая долю ответчика Васильева Е.А., уплаченная истицей составила 159 446,07 рублей.

В связи с чем, истица имеет право регрессного требования к Васильеву Е.А. в части приходящейся на него *** доли собственности в квартире, то есть в сумме 79 723,04 (159.446,07/2) рублей.

На основании изложенного истец просила определить долевой порядок внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире ** корпуса ** города ***. Определить Васильевой Марине Сергеевне долю участия в размере *** от начисляемых платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире ** корпуса ***. Определить Васильеву Евгению Анатольевичу долю участия в размере ** от начисляемых платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире ** корпуса ** города ***. Обязать Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" заключить с Васильевой Мариной Сергеевной и Васильевым Евгением Анатольевичем отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно ** доли, с выдачей каждому отдельного платежного документа. Взыскать с Васильева Евгения Анатольевича в пользу Васильевой Марины Сергеевны понесенные ей расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире *** корпуса ** города *** в сумме 79.723,04 (Семьдесят девять тысяч семьсот двадцать три) рубля 04 копейки.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, требования поддержал, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ГБУ г. Москвы Жилищник района Крюково в судебное заседание явился, оставил разрешение спора на усмотрение суда, однако просил не взыскивать с ответчика расходы по оплате страхования жилого помещения.

Ответчик ГБУ МФЦ г. Москвы, Васильев Е.А., в судебное заседание не явились, извещены, ГБУ МФЦ г. Москвы просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.  ГК РФ, ч. 3 ст.  ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей  ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений ст.  ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей  ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Согласно ст.  ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Ст.  ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** года, вступившего в законную силу ** года, квартира № **, расположенная по адресу: ***, принадлежит истцу Васильевой М.С. и ответчику Васильеву Е.А. по ** доле каждому. Ранее указанная квартира принадлежала Васильевой М.С. и Васильеву Е.А. на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от *** года.

В квартире зарегистрированы по месту жительства истец, ответчик и их общий ребенок - Васильева А.Е., *** года рождения.

Соглашение между собственниками спорной квартиры по оплате жилищных и коммунальных платежей соразмерно долям в праве не заключено. Как пояснил в судебном заседании истец, ответчики отказываются от заключения соглашения по оплате жилищных и коммунальных платежей соразмерно долям. Следовательно, в силу законодательства спор, возникший в связи с отказом собственника заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, может быть разрешен в судебном порядке.

Учитывая, что соглашение между участниками долевой собственности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не достигнуто, на собственниках лежит обязанность нести расходы на содержание принадлежащих им имущества соразмерно своим долям, требования истца направлены на реализацию его обязанности как собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, суд считает, что требования истца об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ***, в следующих размерах : ** доли за Васильевой М.С., 1/2 доли за Васильевым Е.А. с выдачей ежемесячных отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, исходя из размера доли, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца о возложении обязанности на ГБУ МФЦ г. Москвы не подлежит удовлетворению, поскольку ГБУ МФЦ г. Москвы на основании решения суда, вступившего в законную силу будет производить формирование отдельных ЕПД, начисление платы за ЖКУ будет осуществляться на прежний лицевой счет, но по разным кодам плательщика.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом, на основании чего ГБУ МФЦ г.Москвы надлежит выдавать истцу и ответчику отдельные платежные документы.

Разрешая требования истца в части взыскания в порядке регресса оплаченных ЖКУ за спорное жилое помещение, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В период с февраля 2014 года по сентябрь 2017 года общая сумма платежей за всю указанную квартиру, включая долю ответчика Васильева Е.А., уплаченная истцом составила 158533,17 рублей, без учета страхования, которое возмещению не подлежит, поскольку услуги страхования не являются обязательными к оплате.

В связи с чем, истица имеет право регрессного требования к Васильеву Е.А. в части приходящейся на него ** доли собственности в квартире, то есть в сумме 79266,59 рублей (158533,17/2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В данной части требования подлежат удовлетворению частично, без учета оплаты страхования.

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Васильева Е.А, в пользу Васильевой М.С. подлежат взысканию в счет возмещения расходы по уплате государственной пошлины в размере 2578 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска, т.е. в данной части требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Марины Сергеевны к Васильеву Евгению Анатольевичу, ГБУ г. Москвы «МФЦ» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей, взыскании денежных средств в регрессном порядке – удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире № **, расположенной по адресу: *** следующим образом:

1/2 доли оплаты производится Васильевой Марине Сергеевне;

1/2 доли оплаты производится Васильевым Евгением Анатольевичем.

Решение является основанием для выдачи ГБУ МФЦ г. Москвы платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенными долями.

Взыскать с Васильева Евгения Анатольевича в пользу Васильевой Марины Сергеевны расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 79266,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2578 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в апелляционном порядке.

Судья Абалакин А.Р.