Мотивированное решение

Дело №2-2816/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Барковской И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой ВН, Беляева ВИ к ПАО «Моспромстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Беляева В.Н., Беляев В.И. обратились в суд с иском к ПАО «Моспромстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что между Беляевой В.Н., Беляевым В.И. и ПАО «Моспромстрой» ***** г. был заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры №*****. Согласно п.1.1. Договора Продавец обязался в будущем заключить е Покупателем договор купли-продажи квартиры, с проектной площадью 43,67 кв.м., расположенной в 3 секции на 7 этаже, номер на площадке 3, условный №*** в жилом доме по адресу: ******. Пунктом 1.4. Договора определено, что стоимость Квартиры составляет 4 541 680 руб. В соответствии с п. 3.1.1. Договора Продавец обязался заключить с Покупателем Договор купли-продажи квартиры в срок не позднее 60 дней с момента государственной регистрации права собственности Продавца на квартиру. Пунктом 3.1.4. Договора установлено, что Продавец обязался оформить квартиру в собственность ЗАО «Моспромстрой» в срок не позднее 30 июня 2014 г. Между тем, Ответчик заключил с истцами договор купли-продажи только 14 апреля 2015 г., тем самым грубо нарушив существенное условие Договора. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ПАО «Моспромстрой» в пользу Беляевой В.Н., Беляева В.И. сумму неустойки в размере 568 475, 37 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д.2-4)

Истец Беляева В.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, пояснив, что истцы хотели получить ключи от квартиры и право собственности одновременно, а в итоге право собственности было оформлено намного позже.

Истец Беляев В.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменное заявление.

Представитель ответчика ПАО «Моспромстрой» по доверенности Бережкова Е.А. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями истов не согласилась, ранее представила письменные возражения на исковое заявление пояснила, что 30 октября 2013 г. был заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры №***** между Беляевой В.Н., Беляевой В.И, и ПАО «Моспромстрой», застройщик обязался заключить договор купли-продажи квартиры с истцам не позднее 30 августа 2014 года. Согласно п.3.1.5 предварительного договора купли-продажи квартиры одновременно с заключением договора купли-продажи квартиры стороны подписывают акт приема-передачи квартиры, однако уже 17 апреля 2014 года между истцами и ответчиком был подписан акт передачи квартиры, то есть квартира была передана истцам без нарушения срока ее передачи, следовательно, требования истцов о взыскании неустойки, компенсации морального вреда являются незаконными и противоречит фактическим обстоятельствам дела,

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 октября 2013 года между Беляевой В.Н., Беляевым В.И. и ООО «********», действующим от имени и за счет ЗАО «Моспромстрой» в соответствие с Агентским договором **** от 07 декабря 2011г., в лице Генерального директора Шапиро А.Л., действующего на основании Устава, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № **** от 30.10.2013 г. Предметом договора являлись взаимные обязательства сторон заключить в будущем Договор купли-продажи однокомнатной квартиры условный ****, проектной площадью 43,67 кв.м., расположенной на 7 этаже в 3 секции, номер на площадке 3, в жилом доме по адресу: г******. (л.д.9)

Согласно п.3.1.3 Предварительного договора ООО «*******» до 30 июня 2014 года должно было оформить квартиру в собственность ЗАО «Моспромстрой».

В силу п.3.1.1. Предварительного договора в срок не позднее 60 дней с момента государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, ООО «******» должно было заключить с истцами Договор купли-продажи при условии выполнения Покупателем всех обязательств по настоящему договору. (л.д.11)

В силу п. 1.4. Предварительного договора стоимость квартиры составила 4 541 680 руб. (л.д.9)

Истцы в полном объёме выполнили обязательства по выплате ответчику денежных средств в размере 4 541 680 руб., что не оспорено сторонами при рассмотрении дела.

Стороны условились, что после заключения Договора купли-продажи квартиры денежные средства перечисленные покупателем в соответствии с п.2.1 настоящего договора, будут зачтены продавцом в счет оплаты Квартиры по Договору купли-продажи квартиры. (п.2.2. Предварительного договора)

Дополнительным соглашением от 15.04.2014 года к предварительному договору купли-продажи № ***** от 30.10.2013 г., жилому дому был присвоен почтовый адрес: г*******, уточнена площадь предоставляемой квартиры (44 кв.м., общей площадью 42,5 кв.м.) и ее номер №****** и окончательная стоимость квартиры 4 541 680 руб. (л.д.51)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, выданного ЗАО «Моспромстрой», разрешение № ****** на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ********* датировано 20 июня 2013 г. (л.д.77-78)

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указывает что, строительство жилого дома по адресу: *********, осуществлялось на основании договора аренды земельного участка № ****** от 20.12.2011г., заключенного между ******** и ЗАО «Моспромстрой», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 25.01.2012 за № *********, о чем представлен договор.(л.д.26-35)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что строительство дома завершено в установленный срок, 20 июня 2013 года застройщику выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ******.

15.04.2014 года на основании п. 3.1.2 Предварительного договора генеральный директор ООО «*******» Шапиро А.Л. направил директору фирмы «******» ЗАО «Моспромстрой» Шойжилжапову В.Д. письмо с просьбой выдать истцу ключи от квартиры №***** по адресу: ***** гр.Беляеву В.В., поскольку оплата за квартиру произведена в полном объеме.(л.д.52)

В соответствии с п.1, ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Согласно условиям предварительного договора ответчик должен был передать квартиру истцу в срок не позднее 30 июня 2014 года.

15 апреля 2014 года Беляев В.И. получил уведомление о выдаче ключей на кв. №******.(л.д.52)

17 апреля 2014 года истцами была осмотрена передаваемая по акту квартира и передачи ключей, что подтверждается актом осмотра квартиры от 17.04.2014 года (л.д.53). Таким образом, 17 апреля 2014 года истцы получили ключи от квартиры.

В соответствии с актом приема-передачи от 17.04.2014 года (л.д. 53) управляющая компания «*******» передала истцам ключи от квартиры, от почтового ящика, от домофона, также переданы документы-паспорта на водосчетчики ГВС, на ХВС, на теплосчетчик.

Факт передачи квартиры подтверждается и заключенным Договором №***** Управления многоквартирным домом от 17 апреля 2017 года между ЗАО «Моспромстрой» в лице директора филиала «******» и Беляевым В.И. (л.д.54-69)

14 апреля 2015 года между Беляевым В.И., Беляевой В.Н. и ПАО «Моспромстрой подписан акт передачи квартиры (л.д.15) и 30 апреля 2015 года в Управление Росреестра по г.Москве зарегистрирован договор купли-продажи квартиры №*******. (л.д.16).

Факт передачи квартиры подтверждает сам истец, указывая в иске, что с 07 мая 2014 г. он принял на себя обязательство по содержанию квартиры, с 07 мая 2014 г. по настоящее время он оплачивает все коммунальные и эксплуатационные расходы.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что квартира была передана истцу без нарушения срока ее передачи.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ст.1 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты РФ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. (2) Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в , установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только указанными в нем способами.

Как видно из материалов гражданского дела и не оспаривается истцом. На момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры 30 октября 2013 года, объект был построен и введен в эксплуатацию 20 июня 2013 года. Следовательно, к правоотношениям сторон положения указанного закона не применимы, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 568475,37 рублей в соответствии с положениями ч.2 ст.6 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ не подлежат удовлетворению.

31 марта 2015 года истцам было вручено уведомление о готовности ЗАО «Моспромстрой» к заключению договора купли продажи квартиры № **** по адресу: *******.

14 апреля 2015 года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры № ******. 30 апреля 2015 года в Управлении Росреестра по Москве был зарегистрирован переход права и право собственности истца на квартиру № ****.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истец указывает, что в нарушение условий предварительного договора, ответчик заключил с ним договор купли-продажи квартиры только 14 апреля 2015 года, чем грубо нарушил существенные условия договора.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии с положением ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям предварительного договора ООО «******» в срок не позднее 60 дней с момента государственной регистрации права собственности Продавца на квартиру при условии выполнения Покупателем всех обязательств по настоящему договору, в собственность ЗАО «Моспромстрой» в срок не позднее 30 июня 2014 года.

Истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, при таких обстоятельствах, знали, что в срок не позднее 29 августа 2014 года, продавец обязался заключить с ними договор купли-продажи квартиры.

Истцы обратились в суд с иском 03 октября 2017 года, т.е. по истечении установленного законом срока. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцами не указано.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает в удовлетворении требований Исакова Н.Н. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-198, ГПК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Беляевой ВН, Беляева ВИ к ПАО «Моспромстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2017 года.