Приговор

дело № 1-319/2017



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11.10.2017 год г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Галактионовой М.С.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Мощанеца Н.Ю.,

защитника- адвоката МКА-27 Пронина Н.Ю., представившего удостоверение № 4345 и ордер № 1061 от 11.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мощанеца Николая Юрьевича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со *** специальным образованием, ***, не работающего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ***, судимого: 11 ноября 2014 года Басманным районным судом г.Москвы по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного из мест лишения свободы 23 мая 2017 года по отбытию наказания, с установлением в отношении него на основании решения Милославского районного суда Рязанской области административного надзора на срок 02 года, с установлением ряда ограничений,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мощанец Н.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Мощанец Н.Ю. 07 августа 2017 года примерно в 02 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на неорганизованной неохраняемой автостоянке, расположенной между корпусами 405 и 409 г.Зеленограда г.Москвы, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения (угон), открыв не заблокированную водительскую дверь автомашины «ВАЗ 21043» г.р.з. ***, принадлежащей на праве собственности ***., сел на место водителя, завел двигатель автомашины с помощью ключа, который находился в салоне, и, управляя угнанной автомашиной, проследовал к корпусу *** г.Зеленограда г. Москвы, где оставил указанную автомашину с восточной стороны указанного корпуса, после чего с места происшествия скрылся.

Подсудимый Мощанец Н.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновными себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Мощанец Н.Ю. в том, что он, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Мощанеца Н.Ю. и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено преступление средней тяжести, Мощанец Н.Ю. оформил явку с повинной, полностью признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявил суду о раскаянии в содеянном. Подсудимый является ***, страдает рядом хронических заболеваний. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Вместе с тем, освободившись из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость, Мощанец Н.Ю. на путь исправления не встал, продолжив вести противоправный образ жизни, нарушил ограничения установленного в отношении него административного надзора, привлекался к административной ответственности. К обстоятельствам, отягчающим наказание Мощанеца Н.Ю., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений в его действиях. С учётом всех вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает, что наказание не связанное с изоляцией от общества не будет способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей наказания. Суд назначает Мощанецу Н.Ю. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 56, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, ст.316 УПК РФ. Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.53-1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому Мощанецу Н.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Мощанеца Николая Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09(девять) месяцев.

Меру пресечения осужденному, оставить в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 11.10.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения осуждённого с момента его фактического задержания 16.09.2017 по 10.10.2017 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осужденному отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21043, г.р.з. ***, оставить по принадлежности у потерпевшего ***., диск с записью- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.