Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ю.П. Дроновой,

при секретаре Д.С. Дудниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2846/2017 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района **» к Кравцовой ***, Кравцовой ***, Кравцову *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг,

установил:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района **» обратилось в суд с иском к Кравцовой ***, Кравцовой ***, Кравцову *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг. В обоснование заявленных требований указано, что истец является управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме – ***, ответчики занимают жилое помещение по адресу: ***, пользуются жилищно-коммунальными и связанными с ними услугами, однако, от оплаты уклоняются, в связи с чем за ответчиками числится задолженность за период с ** по ** по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг в размере ** руб. ** коп., пени за период с ** по ** в размере ** руб. ** коп. Определением мирового судьи судебного участка №* района ** г.Москвы ** отменен судебный приказ от ** о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец просит взыскать с ответчиков Кравцовой С.В., Кравцовой Д.А., Кравцова А.А. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг за период с ** по ** в сумме ** руб. ** коп., пени за период с ** по ** в размере ** руб. ** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

Истец, уточнив исковые требования окончательно просит взыскать с ответчиков Кравцовой С.В., Кравцовой Д.А., Кравцова А.А. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг за период с ** по ** в сумме ** руб. ** коп., пени за период с ** по ** в размере ** руб. ** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

Истец Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района **», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление об отказе от иска и возврате уплаченной государственной пошлины, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.**).

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, встречных требований не заявили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из заявления истца, представителю истца понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с положениями статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Представителем истца заявлено о возврате уплаченной им государственной пошлины в размере 4 978 руб. 55 коп. при обращении с иском в суд. В связи с чем, просил решить вопрос о возврате уплаченной истцом государственной пошлины.

Порядок и основания для возврата уплаченной государственной пошлины предусмотрены положениями статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае, в частности, прекращения производства по делу или уплате пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством.

Из цены иска следует, что размер государственной пошлины составляет ** руб. ** коп., истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в общем размере в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

Руководствуясь ст.ст.333.40 НК РФ, ст.ст.39,101,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд –

определил:

Принять отказ Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района **» от иска к Кравцовой ***, Кравцовой ***, Кравцову *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг.

Производство по делу №2-2846/2017 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района **» к Кравцовой *** Кравцовой *** Кравцова *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг - прекратить.

Уплаченная ** и ** Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района **» государственная пошлина по платежному поручению № ** от ** года в размере ** руб. ** коп. и №** от ** года в размере ** руб. ** коп., в общем размере ** руб. ** коп., на счет № ** УФК по г.Москве, подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения.

Судья Ю.П. Дронова