Определение суда апелляционной инстанции

Судья Абалакин А.Р.

Гр.д № 33-14855

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Удова Б.В., Дубинской В.К.,

при секретаре Гергиновой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе истца Сергеевой Н.М. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Сергеевой Н.М. к ДГИ г. Москвы о расприватизации – оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА :

Истец Сергеева Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы с исковыми требованиями , с учетом уточнений просила обязать ответчика расприватизировать принадлежащую ей на праве долевой собственности ½ долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: *, с заключением договора социального найма.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она и Сергеев М.И. являлись собственниками квартиры № *, расположенной по адресу*. 01 июня 2015 года Сергеев М.И. умер. 22 мая 2017 года она, Сергеева Н.М. , обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о передаче приватизированного жилого помещения № *, расположенного по адресу: * в государственную собственность, на которое ответчик ответил отказом. Причинами для принятия решения о расприватизации послужили сложившиеся обстоятельства, в силу которых большую часть выплачиваемой ей пенсии по старости она вынуждена тратить на покупку лекарств и средств реабилитации, стоимость которых составляет 80 000 рублей.

Отказ ответчика истец считает необоснованным.

Истец Сергеева Н.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Павлов О.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец Сергеева Н.М. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, суд ошибочно применил Закон г. Москвы от 06.11.2002 года № 60 «О передаче в собственность города Москвы приватизированных жилых помещений», который не действовал на момент приватизации квартиры в 1998 году.

Изучив материалы дела, выслушав истца Сергееву Н.М., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст. 9.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Сергеев М.И., Сергеева Н.М. являлись собственниками квартиры № *, расположенной по адресу: *, на основании договора передачи квартиры в собственность от 23 января 1998 года № * , свидетельство о собственности на жилище за № * выдано 09 февраля 1998 года.

01 июня 2015 года Сергеев М.И. умер.

Наследником Сергеева М.И. является дочь Сергеева Н.М., вступившая в права наследования в установленном законом порядке.

Свидетельство о праве собственности по закону в порядке наследования на долю вышеуказанного жилого помещения истцу после смерти отца Сергеева М.И. на дату вынесения решения суда не выдавалось.

22 мая 2017 года Сергеева Н.М. обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о передаче приватизированного жилого помещения № *, расположенного по адресу: * в государственную собственность, в ответ на которое ДГИ г. Москвы ответил отказом от 05 июня 2017 года за № *.

Согласно 5.1 Постановления Правительства Москвы от 06 июня 2007 года за № 463-ПП причиной отказа в оформлении документов стало выбытие одного из собственников по причине смерти или по иной причине.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований .

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, основанным на нормах действующего законодательства , согласна.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности , гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом , находящимся в долевой собственности , осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать , подарить , завещать , отдать в залог свою долю, либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил , предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 06.11.2002 № 60 "О передаче в собственность города Москвы приватизированных жилых помещений" граждане, приватизировавшие жилые помещения в жилищном фонде города Москвы, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в собственность города Москвы.

Поскольку один из сособственников квартиры – Сергеев М.И. умер, после его смерти дочь обратилась в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства, ответчик ДГИ г.Москвы правильно отказал истцу в удовлетворении заявления о передаче жилого помещения в собственность города Москвы .

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела , выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :