Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-207/2017 по административному иску Свистунова Юрия Вячеславовича к ОСП по Зеленоградскому АО Управления ФССП по Москве о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Свистунов Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику об отмене постановления, ссылаясь на то, что 05 ноября 2014 года СПИ ОСП по ЗелАО Управления ФССП по Москве Петровой Е.В. было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание детей в размере ***рублей в твердой денежной сумме ежемесячно, по решению мирового судьи судебного участка № *** района Крюково г. Москвы по делу № **** года. Постановлением СПИ ОСП по ЗелАО Управления ФССП по Москве Галкиной М.В. о расчете задолженности по алиментам от 19 сентября 2017 года определена задолженность в размере *** рублей. Свистунов Ю.В. считал данное постановление о расчете задолженности незаконным, поскольку он является больным человеком, периодически безработным, при расчете не учтено, что в период с 07 сентября 2016 года по 31 июля 2017 года истец был безработным, получавшим пособие, чего СПИ ОСП по ЗелАО Управления ФССП по Москве Галкиной М.В. учтено не было. Истец просил признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 19 сентября 2017 года, обязать СПИ Галкину М.В. сделать перерасчет.

Административный истец Свистунов Ю.В. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Административный ответчик ОСП по Зеленоградскому АО Управления ФССП по Москве в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Управления ФССП по Москве Галкина М.В., являющейся по делу заинтересованным лицом, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 05 ноября 2014 года СПИ ОСП по ЗелАО Управления ФССП по Москве Петровой Е.В. было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание детей в размере **** рублей в твердой денежной сумме ежемесячно, по решению мирового судьи судебного участка № *** района Крюково г. Москвы по делу **** года. Постановлением СПИ ОСП по ЗелАО Управления ФССП по Москве Галкиной М.В. о расчете задолженности по алиментам от 19 сентября 2017 года определена задолженность в размере *** рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 113 СК РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно п. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п. 5.1 главы V, "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19 июня 2012 г. N01-16) регламентирующим порядок исчисления судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности ( ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (пункт 1 статьи 117 СК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд приходит к выводу, что расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с требованиями закона.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ СПИ Галкиной М.В. доказано, что обжалуемое постановление принято в рамках предоставленной ей законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Свистуновым Ю.В. не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 19 сентября 2017 года и обязания СПИ Галкину М.В. сделать перерасчет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Свистунова Юрия Вячеславовича к ОСП по Зеленоградскому АО Управления ФССП по Москве о признании постановления незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.