Приговор

дело № 1-315/2016



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13.10.2017 год г.Москва.

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Галактионовой М.С.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Розина Д.М.,

защитника- адвоката АК-8 МКА «Защита» Ряховского О.А., представившего удостоверение № 9614 и ордер № 828/8 от 13.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Розина Даниила Михайловича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, с неоконченным *** образованием, ***работающего ***», не имеющего судимости,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Розин Д.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Розин Д.М. 21 августа 2017 года примерно в 23.07 часов, находясь около входа в магазин «Хмельной погребок», расположенный по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 234-А, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель, открыто похитил с крепления на раме велосипеда, принадлежащего потерпевшему ***., полимерную бутылку коричневого цвета объемом 1 л., с содержащимся в ней пивом светлым «***», стоимостью 100 рублей 00 копеек, после чего, встал на скейтборд и стал удаляться от потерпевшего ***осознавая, что потерпевший его преследовал на велосипеде, требуя вернуть похищенное. В результате подсудимый с похищенной бутылкой пива с места преступления скрылся, совершив, таким образом, открытое хищение чужого имущества и причинив потерпевшему ***материальный ущерб на сумму 100 рублей 00 копеек.

Подсудимый Розин Д.М. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Розина Д.М. в совершении грабежа, то есть в совершении открытого хищения чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности Розина Д.М., его состояние здоровья. Подсудимый явился с повинной, полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, в ходе дознания давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. Розин Д.М. ***. Подсудимый работает, характеризуется положительно. Эти обстоятельства в соответствии с п «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд расценивает, как смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, материалы дела не содержат. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, назначая ему наказание в виде исправительных работ с учётом требований ст.50 УК РФ. Поскольку подсудимый судимости не имеет, на учёте в специализированных органах не состоит, суд считает возможным при назначении ему наказания по настоящему приговору, применить положения ст.73 УК РФ. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Розина Даниила Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год, с удержанием 10% заработка осуждённой в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 01(один) год, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Розину Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: флеш-карту с записью хранить при деле, остальное оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.