Приговор

№ 1-314/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 октября 2017 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Кожевниковой С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Икрянниковой Н.В.,

подсудимой Байковой Н.С.,

защитника-адвоката Перервы А.П., представившего удостоверение № *** и ордер № ***от ***года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Байковой Н.С., ***года рождения, уроженки ***, гражданки ***, ***, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байкова Н.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Она (Байкова Н.С.) 19 января 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, находясь ***, расположенной по адресу: ***, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовалась тем, что потерпевший И***в Э.Н. находился в одной из комнат указанной квартиры и ее(Байковой Н.С.) преступные действия останутся незамеченными окружающими, тайно похитила с полки шкафа мобильный телефон марки «***» с идентификационным номером «***, IMEI2 ***», стоимостью ***рублей, с клип кейсом стоимостью *** рублей и защитной пленкой стоимостью *** рублей со вставленной в нем непредставляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «***» с идентификационным номером «№***», на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего она (Байкова Н.С.) с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшему И***у Э.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму ***рублей.

Подсудимая Байкова Н.С., признавшая свою вину и согласившаяся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Перерва А.П. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший И***в Э.Н., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Икрянникова Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая Байкова Н.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов № ***от ***года Байкова Н.С. *** (л.д. 163-164).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимой, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимой, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимую Байкову Н.С. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Действия подсудимой Байковой Н.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Байковой Н.С. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание то, что Байкова Н.С. ***.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Байковой Н.С. *** суд признает смягчающим ее наказание обстоятельством.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Признание Байковой Н.С. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ***, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, одна воспитывает малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Байковой Н.С., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая ей наказание, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Байковой Н.С. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, полагая, что этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Байковой Н.С. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, *** Байковой Н.С., ее молодой возраст, то, что ***, принимая во внимание, что похищенное имущество в ходе предварительного следствия потерпевшему возвращено, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и применяет к ней положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей с учетом ее трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Байкову Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год с удержанием 5% заработка осужденной в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать осужденную ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «***» в защитном клип-кейсе и с оборудованной защитной пленкой со вставленной в нем сим-картой сотового оператора «***», белую картонную коробку от мобильного телефона марки «***», гарантийный талон, три чека на данный телефон, переданные на ответственное хранение потерпевшему И***у Э.Н. (том 1, л.д.97), оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.