Приговор

№ 1-301/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 октября 2017 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Кожевниковой С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Устинова И.В.,

защитника-адвоката Ворониной Н.В., представившей удостоверение № ***и ордер № ***от ***года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Устинова И.В., ***года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Устинов И.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Устинов И.В.), имея умысел на совершение незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, реализуя свои преступные намерения не позднее 22 часов 30 минут 07 июля 2017 года осуществил телефонный звонок в адрес лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в пользовании которого находится абонентский номер ***, обсудив с последним время, место и условия встречи, договорился о продаже ему (Устинову И.В.) для личного употребления наркотического средства «***». После этого он (Устинов И.В.), находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропного вещества «***», в продолжение своих преступных намерений проследовал к ресторану «***», расположенному около корпуса ***, где в этот же день примерно в 23 часа 30 минут встретился с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и передал ему в счет оплаты приобретаемого наркотического средства денежные средства в сумме ***рублей, затем он (Устинов И.В.) вместе с данным лицом проследовал за вышеуказанным наркотическим средством к месту жительства последнего - квартиру *** корпуса ***, где не позднее 01 часа 20 минут 08 июля 2017 года, находясь на ******этажа ***подъезда корпуса ***у вышеуказанной квартиры он (Устинов И.В.) получил от В***а Е.Н. кусок спрессованного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - ***, массой не менее ***г, то есть в крупном размере, и таким образом незаконно без цели последующего сбыта приобрел его для личного употребления, после чего он (Устинов И.В.) незаконно хранил и носил его при себе вплоть до того момента, когда в 01 час 20 минут 08 июля 2017 года был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке ***этажа ***подъезда корпуса ***, после чего при задержании он (Устинов И.В.) выбросил на пол около входа в грузовой лифт указанное выше вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ***, массой ***г, то есть в крупном размере, которое было впоследствии изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 01 часа 45 минут до 03 часов 30 минут 08 июля 2017 года по вышеуказанному адресу.

Подсудимый Устинов И.В., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Воронина Н.В. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Лагунова И.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов, Устинов И.В. *** (л.д. 176-177).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Устинова И.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Устинова И.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении Устинову И.В. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание то, что Устинов И.В. ***.

Признание Устиновым И.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ***, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Устинова И.В. ***суд признает смягчающим его наказание обстоятельством.

Кроме того, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает смягчающим наказание Устинова И.В. обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Устинова И.В., судом не установлено, в связи с чем, с учетом того, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая наказание, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Устиновым И.В. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Устинова И.В. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности, возраста и ***.

При этом, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении лица, сбывшего подсудимому, наркотическое средство (л.д. 114-115), а вещественные доказательства имеют значение для всесторонности и объективности его разрешения, их необходимо хранить в установленных местах хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Устинова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного работать, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Устинова И.В. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства хранить в установленных местах хранения до разрешения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.