Мотивированное решение

Дело №2-2805/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тереховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова НН к ПАО «Моспромстрой» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Исаков Н.Н. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ПАО «Моспромстрой» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между ним и ЗАО «Моспромстрой» в лице ООО «*****» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №***** от 30.11.2013 г., в соответствии с которым ответчик обязался в будущем заключить с истцом договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *******, условный номер ***, проектной площадью 45,91 кв.м. в срок не позднее 609 дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на квартиру и оформить ее в собственность истца не позднее 30.06.2014 года. Между тем, продавец ЗАО «Моспромстрой» заключил с покупателем Исаковым Н.Н. договор купли продажи только 10.06.2015 г., в связи с нарушением ответчиком условий договора, истец, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя», просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки в размере 782 956,06 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец Исаков Н.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Защиту своих прав доверил представлять его представителю Паршеной Е.А., которая в судебном заседании пояснила, что права истца нарушены тем, что истцу были переданы только ключи от квартиры, право собственности истец получил только в июле 2015 года, в связи с чем. Истец не мог в полной мере пользоваться квартирой, делать в ней ремонт, не мог оформить налоговый вычет, ввиду отсутствия регистрации по месту жительства в квартире, истец не мог устроить ребенка в детский сад, обратиться за бесплатной медицинской помощью.

Представитель ответчиков ПАО «Моспромстрой» по доверенности Бережкова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснила, что 07 мая 2014 года между истцом и ответчиком подписан акт осмотра квартиры и договор управления многоквартирным домом, в этот же день выданы ключи, то есть квартира фактически была передана истцу без нарушения срока ее передачи, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в размере 782956 руб. 06 коп. является незаконным и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, на истца не распространяется действие ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», следовательно, применить последствия данного закона не представляется возможным, поскольку дом был введен в эксплуатацию 20.06.2013 года.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 ноября 2013 года между истцом и ООО «*******», действующим от имени и за счет ЗАО «Моспромстрой» в соответствие с Агентским договором ***** от 07 декабря 2011г., в лице Генерального директора Шапиро А.Л., действующего на основании Устава, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № ****** от 30.11.2013 г. Предметом являлись взаимные обязательства заключить в будущем Договор купли-продажи однокомнатной квартиры условный № 35, проектной площадью 45,91 кв.м., расположенной во 2 секции на 2 этаже, номер на площадке 3, в жилом доме по адресу: *******. Согласно п.3.1.4 предварительного договора ООО «******» (Продавец) не позднее 30 июня 2014 года должно было оформить квартиру в собственность ЗАО «Моспромстрой». Согласно п.3.1.1. Предварительного договора в срок не позднее 60 дней с момента государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, продавец должен был заключить с истцом Договор купли-продажи квартиры. Истец в полном объёме выполнил свои обязательства по выплате ответчику денежных средств в размере 4908600 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением № **** к предварительному договору от 05 мая 2014 года и платежным поручением № **** от 05.05.2014 года.

Согласно п. 2.2 предварительного договора получение ответчиком денежных средств в качестве обеспечения обязательств по Договору купли-продажи засчитываются в счет исполнения обязательств истца по основному договору по оплате стоимости квартиры.

Ответчик в обоснование своей правой позиции указывает на то что, строительство жилого дома по адресу: ****** (далее Объект) осуществлялось на основании договора аренды земельного участка № ***** от 20.12.2011г., заключенного между Федеральным фондом содействия развития жилищного строительства и ЗАО «Моспромстрой», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 25.01.2012 за № 77-77- 14/025/2011-786.

Строительство дома завершено в установленный срок, 20 июня 2013 года застройщику выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ******.

30 ноября 2013 года между истцом и ЗАО «Моспромстрой» (переименован в ПАО «Моспромстрой»), действующим через агента ООО «*******» по агентскому договору №***** от 07.12.2010, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №*******, предметом которого являются взаимные обязательства сторон заключить в будущем договор купли-продажи квартиры условный № *** по адресу: *******.

В соответствии с п.1, ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п.3.1.3. предварительного договора ООО «******» в срок не позднее 60 дней с момента государственной регистрации права собственности Продавца на квартиру при условии выполнения Покупателем всех обязательств по настоящему договору.

Согласно п.3.1.4. продавец обязался оформить квартиру в собственность ЗАО «Моспромстрой» в срок не позднее 30 июня 2014 года

Согласно акту осмотра квартиры № *** по адресу: ********, от 07 мая 2014 года, истец 07.05.2014 года осмотрел квартиру и получил ключи от квартиры. В этот же день истцом с «*******» ЗАО Моспромстрой был заключен договор управления многоквартирным домом, тем самым истец принял на себя обязательства по содержанию и владению квартирой.

Факт передачи квартиры подтверждает сам истец, указывая в иске, что с 07 мая 2014 г. он принял на себя обязательство по содержанию квартиры, с 07 мая 2014 г. по настоящее время он оплачивает все коммунальные и эксплуатационные расходы.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что квартира была передана истцу без нарушения срока ее передачи.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ст.1 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты РФ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. (2) Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в , установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только указанными в нем способами.

Как видно из материалов гражданского дела и не оспаривается истцом. На момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры 30 ноября 2013 года, объект был построен и введен в эксплуатацию 20 июня 2013 года. Следовательно, к правоотношениям сторон положения указанного закона не применимы, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 782 956,06 рублей в соответствии с положениями ч.2 ст.6 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ не подлежат удовлетворению.

30 марта 2015 года истцу было вручено уведомление о готовности ЗАО «Моспромстрой» к заключению договора купли продажи квартиры № *** по адресу: ******.

10 июня 2015 года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры № ******. 03 июля 2015 года в Управлении Росреестра по Москве был зарегистрирован переход права и право собственности истца на квартиру № *****.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истец указывает, что в нарушение условий предварительного договора, ответчик заключил с ним договор купли-продажи квартиры только 10 июня 2015 года, чем грубо нарушил существенные условия договора.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии с положением ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям предварительного договора ООО «********» в срок не позднее 60 дней с момента государственной регистрации права собственности Продавца на квартиру при условии выполнения Покупателем всех обязательств по настоящему договору, в собственность ЗАО «Моспромстрой» в срок не позднее 30 июня 2014 года.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме 05.05.2014 года. При таких обстоятельствах, истец знал, что в срок не позднее 29 августа 2014 года, продавец обязался заключить с ним договор купли-продажи квартиры.

Истец обратился в суд с иском 29 сентября 2017 года, т.е. по истечении установленного законом срока. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не указано.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает в удовлетворении требований Исакова Н.Н. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-198, ГПК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Исакова НН к ПАО «Моспромстрой» о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.12.2017 года.