Заочное решение

Дело № 2-2815/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 ноября 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Тереховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебрякова ГС к ООО «ШишБиш» о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Чебряков Г.С., действуя через представителя по доверенности Деркая В.В., обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «ШишБиш» о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа, ссылаясь на то, что 04 августа 2016 года между Чебряковым Г.С. и ООО «ШишБиш» в лице ген. директора Долженко И.В. был заключен договор беспроцентного займа №****, по условиям которого сумма займа составила 1 000 000 руб. 04 августа 2016 года истец передал ответчику денежные средства. В силу п.1.2 Договора сумма займа была предоставлена сроком на 2 месяца. Ответчик обязался вернуть всю сумму займа единовременно не позднее 05 октября 2016 года, однако в установленный договором срок денежные средства истцу не были возвращены. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика долг в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, нотариальные расходы и расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 666 руб. (л.д.3-5)

Истец Чебряков Г.С. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя В.В. Деркач, которая исковые требования поддержала, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ШишБиш» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В связи с чем суд считает возможным, с учетом мнения предстаивтеля истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В порядке ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 04 августа 2016 года между Чебряковым Г.С. (Займодавец) и ООО «ШишБиш» (Заемщик) заключен договор №***** беспроцентного займа (л.д.7-8) согласно которому Заимодавец передает на условиях Договора Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в срок и на условиях Договора.

Стороны условились, что сумма займа должны быть возвращена не позднее 05 октября 2016 года. (п.3.2.1 Договора) По соглашению сторон договор является беспроцентным.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 04 августа 2016 года Чебряков С.Г. (Заимодавец) передал ООО «ШишБиш» (Заемщик) в собственность, а Заемщик принял денежные средства в размере 1 000 000 руб. (л.д.9)

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, которые подтверждают обоснованность заявленных требований истца о взыскании суммы долга в размере 1 000 000 рублей. Факт заключения договора займа денег и наличие денежных обязательств ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами договора займа, в котором срок возврата займа определен и денежные средства, по которому переданы истцом ответчику, а также ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по возвращению суммы займа в срок, определенный договором, в связи, с чем истец наделен правом требовать от ответчика возвращения суммы займа в размере 1 000 000 рублей. Доказательств надлежащего выполнения условий договора и полного или частичного возврата денежных средств истцу ответчиком в суд не представлено.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в действие с 01.06.2015, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства, в который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, является период со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

То есть в данном случае с 06 октября 2016 (дата возврата суммы займа определенная сторонами в договоре) до 25 сентября 2017 (окончание периода определенного истцом).

Суд, проверив расчет представленный истцом, находит его правильным, а потому соглашается с ним. (л.д.16)

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика ООО «ШишБиш» подлежит взысканию денежная сумма в размере 93 140 руб. 35 коп. в счет процентов за пользования чужими денежными средствами.

Дополнительно истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. в обоснование чего суду представлен договор об оказании юридических услуг от 01.09.2017г. (л.д.17) Однако с учетом обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень сложности гражданского дела и объем выполненных работ, на основании ст. 6 ГК РФ, ст.98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным возместить за счет ответчика затраты истца на юридические услуги, связанные с рассмотрением дела (на оплату юридических услуг) частично. Сумма на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., по мнению суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд учитывает, что в судебном заседании интересы истца осуществлялись представителем Деркая В.В. на основании доверенности (л.д.6), однако доверенность выдана на представление интересов на неограниченный круг вопросов и не по конкретному гражданскому делу, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд, находит требование о взыскании расходов по оплате доверенности на представителя не подлежащими удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 666 руб. 00 коп. (л.д.2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, положение ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 13 666 руб. (л.д.2)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309,333,807-811 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.12,56,57,88,94,98 ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чебрякова ГС к ООО «ШишБиш» о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ШишБиш» в пользу Чебрякова ГС сумму займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 140 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 13 666 руб., а всего взыскать 1 136 806 (один миллион сто тридцать шесть тысяч восемьсот шесть) руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Пшеницина Г.Ю.