Заочное решение

Дело № 2-2857/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

11 декабря 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой ОИ к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителей: взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гончарова О.И. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия о защите прав потребителей: взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 07 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак *******, принадлежащий истцу, получил повреждения. Автогражданская ответственность Гончаровой О.И., как владельца транспортного средства была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис *********. СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по обращению истца признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 169213 руб. 00 коп.. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец произвел оценку ущерба в АНО НЭиО «******». Согласно экспертному заключению №**** от 15.08.2017 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 212644 руб. 61 коп.. 08 августа 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения на основании независимой экспертизы. Ответчиком было отказано в удовлетворении претензии. Истец просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 43431 руб. 61 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6700 руб. 00 коп., взыскать пени в размере 8686,40 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходы на отправку телеграммы в размере 453 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1400 руб..

Представитель истца, действующий на основании доверенности Балашов А.А.. , в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом в установленном законом порядке.

Третье лицо – Дубинский О.О. в судебное заседание не явились, извещался в установленном законом порядке.

Суд определил, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ – в отсутствие представителя ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, собранные по делу, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статей 935,1064,1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещении, в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общим основаниях (ст.1064 ГК РФ). Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 4 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных данным ФЗ, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с положениями пунктов «б, в» ст. 7 вышеуказанного Закона(в редакции действовавшей на день заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 п. 1 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из представленных истцом доказательств усматривается следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 августа 2017 года по адресу: **********, Дубинский О.О. управляя транспортным средством ******, государственный регистрационный знак ******, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил требования п.8.4 ПДД РФ, что привело к столкновению с транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак ******, под управлением Гончаровой О.И.. В результате ДТП автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный знак *******, причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП (л.д.8).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается ответчиком, ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 169213 руб. 00 коп., что подтверждается ответом СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес истца от 01.09.2017 г. (л.д.11-12). Указанный ответ дан ответчиком на претензию истца от 28.08.2017 г..

Согласно представленному истцом экспертному заключению № ***** от 15.08.2017 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Тойота Королла Элегант, регистрационный номерной знак ******, стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 212644 руб. 61 коп.. Указанное заключение составлено АНО Независимая экспертиза и оценка «*******» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, с использованием Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года N 432-П). Эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Ответчик был извещен о времени осмотра транспортного средства истца, однако своего представителя не направил.

Ответчиком своего обоснования выплаченного страхового возмещения суду не представлено, оснований не доверять заключению, представленному истцом у суда нет.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит установленным и доказанным, что в результате ДТП, имевшем место 07 августа 2017 года, автомобилю истца причинен ущерб. Размер ущерба установлен заключением № ***** от 15.08.2017, и с учетом износа составляет 212644 руб. 61 коп.. Указанная сумма ущерба не превышает установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» лимита ответственности ответчика.

Судом установлено, что ответчиком была произведена выплата истцу в размере 169213 руб. 00 коп. (л.д. 11-12). При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит доплата страхового возмещение в размере 43431 рублей 61 коп. (212644 руб. 61 коп. – 169213 руб. 61 коп.), как разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и выплаченным страховым возмещением.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, выполнено в соответствии с требованиями закона.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Данные положения закреплены положениями пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43431,61х50%=21715 руб. 81 коп..

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 8686 руб. 40 коп., за период с 01 сентября 2017 г. по 29 сентября 2017 г., что за исключением нерабочих и праздничных дней составляет 20 дней.

Суду представлен расчет неустойки истца за просрочку выплаты страхового возмещения, в размере: 43431,61*1%*20 дней =8686,40 руб..

Указанный расчет ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, в целях определения фактического размера причиненного вреда имуществу и защиты своих прав в судебном порядке, оплатил произведенную в АНО Независимая экспертиза и оценка «*******» экспертизу в связи с чем понес расходы в размере 6700 руб., в подтверждение чего суду представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № *** от 16 августа 2017 г. и кассовый чек на сумму 6700 руб. (л.д.42), а также расходы на оплату телеграммы ответчику о вызове на осмотр в размере 453,20 руб., что подтверждено квитанцией (л.д.13-14). Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ему за счет ответчика расходов на проведение экспертизы транспортного средства в размере 7153 руб. 20 коп. (6700+453,20) поскольку указанные издержки связаны с защитой нарушенных ответчиком прав истца.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований о понесенных расходах суду представлены: договор на оказание услуг № ***** от 26 сентября 2017 г., бланк строгой отчетности № ****** об оплате Гончаровой О.И. 20000 руб. (л.д.43-44).

Суд, учитывая представленные истцом доказательства понесенных расходов, категорию гражданского дела, которое является достаточно распространенным спором, не представляющим сложности в сборе доказательств и не требующим значительных трудозатрат, количество представленных истцом доказательств, объем подготовленных материалов, срок рассмотрения дела, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, - полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за оформление и нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1400 рублей.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленные истцом доверенность выдана для представления интересов истца во всех судебных органах, а также во всех административных и правоохранительных органах, указание на то, что данная доверенность выдана на представление интересов истца в рамках рассматриваемого спора , не содержит.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статей 333.19,333.20,333.36 НК РФ при удовлетворении судом исковых требований истца по требованиям имущественного характера на сумму 43431 руб. 61 коп.+ 8686,40 руб., взысканию с ответчика в доход бюджета Москвы подлежит государственная пошлина в размере 1763,54 руб..

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере (43431 руб. 61 коп.+ 8686,40 руб.+ 21715 руб. 81 коп.+ 7153 руб. 20 коп.+10000 руб. =) 90987 рублей 02 копейки.

Руководствуясь Федеральным законом от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12,56,88,94,98,100,103,167,193-197,199,233 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

исковые требования Гончаровой ОИ к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителей: удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Гончаровой ОИ денежную сумму в размере 90987 рублей 02 копейки.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 1763 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю.Пшеницина