Приговор

1-308/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского административного округа г.Москвы Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Козлова ***,

защитника Водопьяновой Т.В., представившей удостоверение №668 и ордер №998 от 04 октября 2017 года,

при секретаре Смирнове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Козлова ***, ***года рождения, ***, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Козлов Д.И. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Козлов Д.И., 14 июля 2017 года, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в неустановленном предварительным следствием месте на территории г.Зеленограда г.Москвы, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, используя общедоступные ресурсы информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договорился с неустановленным предварительным следствием лицом о продаже ему (Козлову Д.И.) наркотического средства. Затем он (Козлов Д.И.) в тот же день в неустановленное предварительным следствием время в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство осуществил перевод денежных средств в сумме 500 рублей посредством электронной платежной системы «QIWI-кошелек» на номер электронного кошелька, указанный ему (Козлову Д.И.) неустановленным предварительным следствием лицом. В тот же день неустановленное предварительным следствием лицо сообщило ему (Козлову Д.И.) сведения о месте расположения тайника с предназначавшимся для него (Козлова Д.И.) наркотическим средством, которое находилось на 1-ом этаже в 8-ом подъезде корп. ***г.Зеленограда г.Москвы. После чего, он (Козлов Д.И.) проследовал по вышеуказанному адресу, откуда забрал, то есть в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года №3–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел вещество массой не менее 0,8 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, то есть в крупном размере. Впоследствии, он (Козлов Д.И.) употребил часть вышеуказанного наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства без цели сбыта незаконно хранил при себе вплоть до того момента, когда примерно в 00 часов 35 минут 15 июля 2017 года, находясь возле корп. *** г.Зеленограда г.Москвы, увидев находившихся возле вышеуказанного корпуса сотрудников полиции, опасаясь понести наказание за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, выбросил ранее приобретенное наркотическое средство на участке местности, расположенном возле мусорных контейнеров вблизи 1-го подъезда корп. *** г.Зеленограда г.Москвы. После чего, он (Козлов Д.И.) в состоянии наркотического опьянения был задержан сотрудниками полиции возле корп. *** г.Зеленограда г.Москвы и вышеуказанное вещество массой 0,8 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, то есть в крупном размере, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 45 минут 15 июля 2017 года было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при производстве осмотра места происшествия - на участке местности, расположенном возле мусорных контейнеров вблизи 1-го подъезда корп. *** г.Зеленограда г.Москвы.

Данная формулировка обвинения Козлова Д.И. в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, представлена государственным обвинителем Икрянниковой Н.В. при изложении предъявленного подсудимому обвинения, в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №60 от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», что не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.

Подсудимый Козлов Д.И. согласился с предъявленным ему государственным обвинителем обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и с квалификацией инкриминируемого деяния, виновным себя признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Водопьянова Т.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в совершении которого обвиняется Козлов Д.И., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд соглашается с позицией обвинения, и квалифицирует действия подсудимого Козлова Д.И. по ч.2 ст.228 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Козлову Д.И. была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, *** В принудительных мерах медицинского характера Козлов Д.И. не нуждается (т.1 л.д.152-153).

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признаёт подсудимого Козлова Д.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, данные о личности подсудимого Козлова Д.И., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет малолетнего ребенка 14.11.2013 года рождения, работает, где характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, вину свою признал, осознал противоправность своего деяния, заявил суду о том, что страдает заболеванием – ***. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признается раскаяние Козлова Д.И. в содеянном, признание вины, осознание им противоправности своего деяния, его положительная характеристика, его состояние здоровья, наличие у него малолетнего ребенка ***года рождения. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Козлова Д.И., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, по мнению суда, не может быть признано обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого Козлова Д.И. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Козлова Д.И., судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Козлова Д.И. возможно без изоляции его от общества, но под контролем за его поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ему наказание, с учетом положений ст.ст.56, 60, 61, 62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, тогда как отбывание им наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности Козлова Д.И., по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях жизни его семьи. Оснований для применения к подсудимому Козлову Д.И. положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает. Суд, учитывая материальное положение Козлова Д.И., считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, в виде штрафа, а также считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Козлова ***виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в период отбывания которого обязать осужденного Козлова Д.И. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в два месяца проходить по направлению уголовно-исполнительной инспекции медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ.

Меру пресечения осужденному Козлову Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное 3 - (2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 0,6 гр., - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 7-ого отдела УОТО ГУ МВД России по г.Москве, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: