Приговор

№ 1-309/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 октября 2017 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретарях Титовой Ю.С., Кожевниковой С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Лапеты С.В.,

защитника-адвоката Ворониной Н.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лапеты С.В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лапета С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Лапета СВ. 25 июня 2017 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, находясь в помещении клуба «***», расположенного по адресу: ***, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя с корыстной целью, заметил на одном из столов и на находящемся рядом с ним диване оставленные без присмотра мобильный телефон «***», имеющий идентификационный номер ***, стоимостью *** рублей, принадлежащий Ш***к И.А. и дамскую сумку, в которой находились мобильный телефон «***», имеющий идентификационный номер ***, стоимостью *** рублей, принадлежащий Ш***к Е.А. и мобильный телефон «***», имеющий идентификационный номер ***, стоимостью *** рублей, принадлежащий В***й Д.А., после чего он (Лапета С.В.), реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись отсутствием в непосредственной близости владельцев вышеуказанного имущества, и, будучи уверенным, что за ним (Лапетой С.В.) никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными окружающими, тайно похитил с вышеуказанного стола мобильный телефон «***», имеющий идентификационный цомер ****, стоимостью *** рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «***», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на счету которой денежных средств не находилось, принадлежащий Ш***к И.А., а также из находящейся на диване дамской сумки мобильный телефон «***», имеющий идентификационный номер ***, стоимостью *** рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «***», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на счету которой денежных средств не находилось, принадлежащий Ш***к Е.А. и мобильный телефон «***», имеющий идентификационный номер ***, стоимостью *** рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «***», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на счету которой денежных средств не находилось, принадлежащий В***й ДА., а всего похитил чужого имущества на общую сумму *** рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями каждому из потерпевших значительный материальный ущерб.

Таким образом, он (Лапета С.В.) в указанное время и при указанных обстоятельствах совершил тайное хищение чужого имущества: мобильного телефона «***», имеющего идентификационный номер ***, стоимостью *** рублей, принадлежащего Ш***к И.А., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму; мобильного телефона «***», имеющего идентификационный номер ***, стоимостью *** рублей, принадлежащего Ш***к Е.А., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, мобильного телефона «***», имеющего идентификационный номер ***, стоимостью *** рублей, принадлежащего В***й Д.А., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, а всего похитил чужого имущества на сумму *** рублей, после чего с места преступления скрылся.

Подсудимый Лапета С.В., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Воронина Н.В. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшие Ш***к И.А., Ш***к Е.А., В***а Д.А., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель Лагунова И.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Лапета С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов, Лапета С.В. *** (л.д. 125-127).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Лапету С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Лапеты С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Лапете С.В. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание, что Лапета С.В. ***.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает ***.

Признание Лапетой С.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, ***, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, тяжелое материальное положение семьи подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной суд также признает смягчающим наказание Лапеты С.В. обстоятельством (л.д.31).

Обстоятельств, отягчающих наказание Лапеты С.В., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются обстоятельства, предусмотренные п.п. «и»,«к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая ему наказание, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Лапетой С.В. преступления, данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований с учетом конкретных обстоятельств дела для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем суд не назначает Лапете С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд, назначая Лапете С.В. наказание в виде лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Лапеты С.В. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания Лапете С.В. в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лапету С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Лапете С.В. исчислять с 23 октября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Лапеты С.В. под стражей с момента его фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а именно с 25 июня 2017 года по 22 октября 2017 года.

Меру пресечения Лапете С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «***», переданный на ответственное хранение потерпевшему Ш***к И.А., мобильный телефон «***», переданный на ответственное хранение потерпевшей Ш***к Е.А., мобильный телефон «***», переданный на ответственное хранение потерпевшей В***й Д.А. (л.д. 82, 83, 84, 85), оставить по принадлежности потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.