Мотивированное решение

Дело №2-2777/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г.Москва

Зеленоградский рай оный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Тереховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к Разумному Андрею Викторовичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к Разумному А.В. о возмещении материального ущерба (в порядке регресса), ссылаясь на то, что решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от *** года по делу № *** взыскано с Разумного А.В. в пользу ГУП «Мосгортранс» 827 649 рублей 52 копейки и госпошлина 11 476 рублей 50 копеек, а всего 839 126 рублей 02 копейки. САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении расходов на представителя по делу № А40-235723/15-14-1870 в размере 202 119,98 рублей, которое определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016г. удовлетворено частично в размере 30 000 рублей 00 копеек. 30.01.2017г. инкассовым поручением № *** с расчетного счета ГУП «Мосгортранс» списаны денежные средства в пользу САО «ВСК» в размере 30 000 рублей по исполнительному листу серии ФС №***, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-235723/15-14-1870. Таким образом филиал Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс» возместил ущерб, причиненный работником Разумным А.В. в период работы в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Разумного А.В. в результате нарушения п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), что подтверждено Справкой органа ГИБДД о ДТП от ***г., Постановлением от ***г №

*** по делу об административном правонарушении. Поскольку ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс» исполнил свои обязательства по возмещению расходов в пользу САО «ВСК» в полном объеме, то у последнего возникло право на предъявление искового заявления в отношении виновного водителя Разумного А.В., как причинителя вреда, на возмещение материального ущерба в порядке peгpecca. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Разумного А.В. в пользу ГУП «Мосгортранс» денежные средства в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб. (л.д.3-5)

В судебном заседании представитель истца ГУП «Мосгорстранс» по доверенности Гамыла О.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Разумный А.В. в судебное заседание явился, с иском не согласился, полагал, что размер ущерба завышен.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от **** года по гражданскому делу №**** по иску ГУП «Мосгортранс» с Разумного А.В. взыскан материальный ущерб в размере 827 649 руб. 52 коп., судебные расходы в размере 11 476 руб. 50 коп., поскольку виновность водителя Разумного А.В., управлявшего ТС «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак ****, в ДТП произошедшем **** г. при выполнении последним трудовой функции, была установлена письменными доказательствами. (л.д.13-14) Решение суда вступило в законную силу ****г.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец ГУП «Мосгортранс» указал, что САО ВСК обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, которое определением Арбитражного суда г.Москвы удовлетворено частично.

Так, определением Арбитражного суда г.Москвы от **** года с ГУП «Мосгортранс» взыскано в пользу САО «ВСК» в счет судебных расходов - 30 000 руб. (л.д.15-16).

На основании определения, ГУП «Мосгортранс» произвел выплату в пользу САО «ВСК» в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от *** г. (л.д.17).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГУП «Мосгоратсранс» и полагает возможным взыскать с ответчика Разумного А.В. 30 000 руб. в счет материального ущерба, причиненного по его вине работодателю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворяемых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 1 100 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 94, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГУП «Мосгортранс» к Разумному Андрею Викторовичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Разумного Андрея Викторовича в пользу ГУП «Мосгортранс» материальный ущерб в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, а всего 31 100 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю.Пшеницина

Решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2017 года.