Решение
Дело № 02-2746/2017 | Зеленоградский районный суд
Дело № 2-2746/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2017 года г.Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре Тереховой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Юрия Николаевича к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителей: взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Климов Ю.Н. через представителя по доверенности Осипенко А.В. обратился к мировому судье с иском к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителей, указав, что ** года в 07 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, 24 км., произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий и находящийся под управлением Гулынина А.В., совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим и находящимся под управлением Климова Ю.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ***, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения. Ответчик СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по обращению истца признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 29334 рублей 47 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец произвел оценку ущерба. Согласно заключению ООО «МПК-ЦЕНТР», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 64315 рублей 85 коп. Ответчик не ответил на претензию истца. Истец просил взыскать с ответчика: в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта денежную сумму в размере 34981 руб. 38 коп.; неустойку в размере 12243 руб. 35 коп.; в счет компенсации причиненного морального вреда 10000 рублей; в счет понесенных затрат на составление отчета об оценке ущерба денежную сумму в размере 9000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.
В ходе слушания по делу истцом были изменены исковые требования, истец просит взыскать денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 25865 руб. 53 коп., неустойку в размере 31039 руб. 20 коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб., в счет понесенных затрат на составление отчета об оценке ущерба денежную сумму в размере 9000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы – мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. гражданское дело передано по подсудности в Зеленоградский районный суд г.Москвы.
Представитель истца – Климова Ю.Н., действующий по доверенности Казаченко А.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании извещен. В материалы дела представлены письменные возражения по иску, где представитель ответчика Игнатьев С.А. указал, что в заключение, составленном ООО «МПК-Центр» указывается на повреждения деталей, которые не подтверждены фотографиями: усилитель бампера, абсорбер бампера, панель задка, петли крышки багажника, замок крышки багажника, панель крепления фонаря заднего, облицовка панели задка, крыло заднее правое. При первоначальном осмотре повреждения указанных деталей не зафиксировано экспертом ООО «КАР-ЭКС». К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Третье лицо – Гулынин А.В. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица (л.д.65).
Суд определил, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и третьего лица.
Выслушав показания представителя истца, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.
Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями статей 935, 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещении, в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общим основаниях (ст.1064 ГК РФ). Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В соответствии со статьей 4 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных данным ФЗ, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с положениями пунктов б, в ст. 7 вышеуказанного Закона(в редакции действовавшей на день заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно ст. 14.1 п. 1 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из представленных истцом доказательств усматривается следующее. Согласно справке ОГИБДД установленного образца (л.д.9) *** года водитель Гулынин А.В. управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение с автомобилем истца, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца марки ***, государственный регистрационный знак ***.
Гулынин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что 19 апреля 2017 года, управляя транспортным средством **, государственный регистрационный знак ***, в 07 час. 40 мин. По адресу г.Москва, Ленинградское шоссе, 24 км, управляя указанным автомобилем неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с ***, государственный регистрационный знак ***, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. (л.д.10)
Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается ответчиком, истцу выплачено страховое возмещение в размере 29334 руб. 47 коп. (л.д.13-14).
25 мая 2017 года ответчиком получена претензия истца о доплате страхового возмещения (л.д. 44-45), поскольку истцом проведена за свой счет оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***.
Из заключения № 17А/1160 от 19 апреля 2017 года, составленного ООО «МПК-ЦЕНТР» с использованием Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года N 432-П), следует, что стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины составляет, с учетом износа, 64315 руб. 85 коп. (л.д.15-41).
Мировым судьей по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно представленному суду заключению № ЭЗ-469/2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки***, государственный регистрационный знак ***, с учетом установленного по дате ДТП (19.04.2017) обязательного использования «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа (величина компенсации в рамках ОСАГО) составляла округленно 55200,00 рублей, стоимость ремонта без учета износа по указанным расценкам составляла бы 81000 рублей (л.д.86-112).
Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривается, оснований не доверять выводам эксперта, у суда нет. Эксперт обладает специальными познаниями, имеет достаточный опыт, предупрежден об уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере (55200,00- 29334,47=) 25865,53 рублей.
Согласно п. 21 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Суду истцом представлен расчет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, в размере: (25865руб.*1%*120 дней (с 12.05.2017 года по 08.09.2017 года)=31039 руб. 20 коп.
Суд приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, превышает сумму невыплаченной части страхового возмещения.
ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до 25865,53 руб., которая подлежит взысканию со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца в счет неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Данные положения закреплены положениями пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Принимая во внимание положения указанного закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12932,77 руб. (50% от 25865,53 руб.)
Как следует из положений статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В этой связи, суд полагает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению, в том числе, Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом изложенного, а также степени вины СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в невыплате страхового возмещения в полном объеме причиненного вреда имуществу истца, степени нравственных страданий истца, вызванных незаконным отказом в доплате страхового возмещения, отсутствие физических страданий, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 5000 рублей.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец, в целях определения фактического размера причиненного вреда имуществу и защиты своих прав в судебном порядке, оплатил произведенную в ООО «МПК-ЦЕНТР» оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в размере 9000 руб., в подтверждение суду предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № *** от ** года (л.д.8), суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ему за счет ответчика стоимости произведенной в ООО «МПК-ЦЕНТР» оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 9000 руб. 00 коп., суд полагает возможным взыскать указанные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований 6654,75 руб. (9000*25865,53/34981)
Истцом заявлено о возмещении за счет ответчика расходов на представителя в размере 18000 руб., представлена копия договора о предоставлении услуг (л.д. 7), копии квитанции от ***года (л.д.7).
Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд находит требование о компенсации расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 10000руб., с учетом характера спорных правоотношений.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статей 333.19,333.20,333.36 НК РФ при удовлетворении судом исковых требований истца по требованиям имущественного характера на сумму 25865,53+25865,53= 51731,06 руб. 12 коп. и удовлетворению требования имущественного характера не подлежащего оценке в виде компенсации морального вреда, взысканию с ответчика в доход бюджета Москвы подлежит государственная пошлина в размере 2051 руб. 93 коп..
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 86318,58 руб. , в том числе сумма страхового возмещения 25865,53 руб. + неустойка 25865,53 руб.+ компенсация морального вреда 5000 руб.+ штраф в размере 12932,77 руб.+ расходы на представителя 10000 руб.+ расходы на проведение оценки 6654,75 руб..
Руководствуясь ст.ст.12,56,88,94,98,100,103,167,193-197,199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Иск Климова Юрия Николаевича к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителей: взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Климова Юрия Николаевича денежную сумму в размере 86318 рублей 58 копеек.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2051 рублей 53 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Ю.Пшеницина
Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2017 года.
Дело № 2-2746/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2017 года г.Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре Тереховой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Юрия Николаевича к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителей: взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Климова Юрия Николаевича к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителей: взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Климова Юрия Николаевича денежную сумму в размере 86318 рублей 58 копеек.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2051 рублей 53 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Ю.Пшеницина