Решение

Дело № 02-2885/2017 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2885/2017 по иску Поздняковой Марии Сергеевны к ПАО СК Росгосстрах о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что решением от 13 апреля 2016 года Зеленоградским районным судом г. Москвы вынесено решение, согласно которому иск Поздняковой М.С. к Плешко А.А., ООО «Регард Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП удовлетворен частично. Взыскано с Плешко Алексея Анатольевича в пользу Поздняковой Марии Сергеевны ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 688 685 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6642,3 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7082,82 руб. Взыскано с ООО «Регард Страхование» в пользу Поздняковой Марии Сергеевны страховую выплату в размере 400 000 руб., штраф, неустойку и финансовую санкцию в размере 400 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3857,7 руб. Взыскано с ООО «Регард Страхование» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москвы в размере 7 500 руб.

На основании вышеуказанного решения был получен исполнительный лист *** от ***года.

Приказом ФССН № ОД-84 от 14 января 2016 года у ООО «Регард Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, предприятие находится в стадии ликвидации, поэтому страховая выплата ООО «Регард Страхование» истцу не была осуществлена.

04 октября 2016 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, на которое письмом ответчик ответил отказом от 21 октября 2016 года, в связи с тем, что 16 октября 2015 года ООО «Регард страхование» осуществил выплату страхового возмещения Поздняковой М.С. в порядке, определенным ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 2772 от 16 октября 2015 года.

15 ноября 2016 года истец обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением, в котором просила предоставить копию платежного поручения № *** от *** года, на которое РСА ответило, что не осуществляет хранение выплатных дел.

ПАО Сбербанк ответило истцу, что денежных средств в сумме 400000 рублей по платежному поручению № *** года на банковскую карту истца не поступало.

12 апреля 2017 года истец обратилась в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое РСА письмом от 17 апреля 2017 года разъяснило право на обращение с данным заявлением к страховщику – ПАО СК Росгосстрах.

04 сентября 2017 года истцом в адрес ПАО СК Росгосстрах была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, на которое письмом от 12 сентября 2017 года ответчик ответил отказом.

На основании изложенного истец просил взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу Поздняковой М.С. сумму страхового возмещения 400000 рублей, расходы на представителя 40000 рублей, нотариальные расходы в размере 1400 рублей, штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, о чем представил возражения.

Третьи лица по делу Коровин А.А., представитель РСА в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением от 13 апреля 2016 года Зеленоградским районным судом г. Москвы вынесено решение, согласно которому иск Поздняковой М.С. к Плешко А.А., ООО «Регард Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП удовлетворен частично. Взыскано с ПАА в пользу Поздняковой Марии Сергеевны ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 688 685 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6642,3 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7082,82 руб. Взыскано с ООО «Регард Страхование» в пользу Поздняковой Марии Сергеевны страховую выплату в размере 400 000 руб., штраф, неустойку и финансовую санкцию в размере 400 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3857,7 руб. Взыскано с ООО «Регард Страхование» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москвы в размере 7 500 руб.

На основании вышеуказанного решения был получен исполнительный лист ФС 001950466 от 28 июля 2016 года.

В соответствии со Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшей на момент ДТП, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 6 данной статьи, в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со настоящего Федерального закона.

В соответствии с указанного выше Закона, в редакции от 21.07.2014 г., потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г. указано, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» не является надлежащим ответчиком по делу, поэтому факт получения, либо неполучения денежных средств истцом по платёжному поручению № *** года, юридического значения по делу не имеет.

Кроме того, 15 октября 2015 года страховой компании «Регард Страхование» в адрес ответчика был направлен Акт о страховом случае на сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей. На основании данного Акта и платежного требования № *** года в адрес ООО «Регард Страхование» страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела выплату в размере 400 000 рублей по платежному поручению № 026316 от 20 октября 2015 года.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании с ПАО СК Росгосстрах в пользу Поздняковой М.С. суммы страхового возмещения 400000 рублей, расходов на представителя 40000 рублей, нотариальных расходов в размере 1400 рублей, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Поздняковой Марии Сергеевны к ПАО СК Росгосстрах о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск