Решение

Дело №2-2891/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре судебного заседания Д.У.Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2891/2017 по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» к Панову ПА, Панову АЮ, Пановой ЕА, Панову АА о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Крюково» (далее – ГБУ «Жилищник района Крюково»), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.4) Онищенко О.Е., обратилось в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчикам Панову ПА, Панову АЮ, Пановой ЕА, Панову АА и сослался на то, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире **** д. ****, ул. **** г. ****, за ответчиками числится задолженность, составляющая 176 480 руб. 60 коп. Поскольку ответчики занимают кв. **** д. ****, ул. **** г. **** г. Москвы на условиях социального найма, они обязаны нести бремя содержания по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг, а, следовательно, отвечать по оплате возникшей задолженности. Должникам предоставлен весь объем эксплуатационных услуг (по содержанию и ремонту жилых помещений), а также коммунальных услуг, в том числе: центральным отоплением, горячим и холодным водоснабжением и водоотведением, услугами связи (телеантенна, радио), запирающего устройства. Однако должники уклоняются от оплаты перечисленных выше услуг в полном объеме. ГБУ «Жилищник района Крюково» с учетом уточнения от 17.11.2017г. окончательно просит взыскать в солидарном порядке:

-за период с 01.08.2013 года по 30.04.2016 года (включительно) с Панова П.А., Панова А.Ю., Пановой Е.А. в пользу ГБУ «Жилищник района Крюково» задолженность в размере 62 357 руб. 70 коп., пени в размере 58 938 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 625 руб. 92 коп.

Заочным решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 октября 2016 года иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» к Панову ПА, Панову АЮ, Пановой ЕА, Панову АА о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, удовлетворен. (л.д.47-49)

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года по заявлению ответчика Панова П.А. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ГБУ «Жилищник района Крюково» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик Панов А.Ю. в судебное заседание явился, просил применить срок исковой давности, также указал, что из долговой квитанции за апрель 2015 года видно, что счета за квартплату были выставлены за период с мая 2014 года по январь 2015 года в меньшем размере, чем это указано в справке о финансовом состоянии лицевого счета.

Ответчики Панов П.А., Панова Е.А, Панов А.А. о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, от них также поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, неявившихся ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика Панова А.Ю., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира расположенная по адресу: г. Москва, ****, ул. ****, д. ****, кв. ****, является двухкомнатной, имеет общую площадь ****кв.м. (л.д.21,23).

В настоящее время в указанной выше квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Панов А.А. ****г.р., Панов А.Ю. ****г.р., Панов П.А. ****г.р., Панова Е.А. ****г.р., а также несовершеннолетний **** ****г.р.(л.д.21-22). Ответственное лицо М**** В.А. выписан ****года по заявлению (л.д. 22)

В финансовый лицевой счет № **** по кв. ****д. ****, ул. ******** г. Москвы включены 6 человек: Панов П.А., Панов А.Ю., Панова Е.А, Панов А.А., ****, **** (л.д.21-22).

В соответствии с положениями ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Суд при этом учитывает, что в соответствии с положениями п.1 ст.21 ГК РФ гражданская дееспособность в полном объеме возникает по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу положений п.11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также вследствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Таким образом, отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма не освобождает ответчиков от обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку они занимали жилое помещение и пользовались коммунальными услугами.

Суд при этом учитывает, что в соответствии с п.37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

01 января 2014 года между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Дирекция единого заказчика № 1 г. Зеленограда» (далее – ГУП «ДЕЗ № 1 г. Зеленограда») и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы был заключен Договор № ****управления многоквартирным домом, согласно которому Управляющей организацией в отношении д. ****, ул. ****, г. **** являлось Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа» (л.д. 10-20).

Однако суд учитывает, что в соответствии с п.1 постановления Правительства Москвы от 14 марта 2013 года № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы» (с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Москвы от 10 октября 2013 года № 672-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 14 марта 2013 г. № 146-ПП» и от 30 сентября 2014 года № 572-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 14 марта 2013 г. № 146-ПП») постановлено реорганизовать государственные унитарные предприятия дирекции единого заказчика районов города Москвы согласно Приложению 1 к настоящему постановлению путем преобразования в государственные бюджетные учреждения города Москвы, являющиеся правопреемниками соответствующих государственных унитарных предприятий города Москвы по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточными актами.

В соответствии с Приложением 1 к указанному выше постановлению Правительства Москвы ГУП «ДЕЗ района Крюково» реорганизовано путем преобразования в ГБУ «Жилищник района Крюково».

В соответствии со своим Уставом ГБУ «Жилищник района Крюково» является юридическим лицом и правопреемником ГУП «ДЕЗ района Крюково».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ГБУ «Жилищник района Крюково» в отношении д. ****, ул. ****, г. **** г. Москвы является управляющей организацией.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в г. Москве устанавливается органом государственной власти г. Москвы.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При этом в силу ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В подтверждение обоснованности исковых требований и размера задолженности ответчиков по оплате ЖКУ истцом представлены суду расчет задолженности по оплате жилого помещения (л.д.29), справка о финансовой состоянии лицевого счета (л.д.25-28), единый жилищный документ (л.д.23-24). Согласно указанным документам размер задолженности ответчиков (Панова П.А., Панова А.Ю., Пановой Е.А.) за период с 01 августа 2013 года по 30 апреля 2016 года с учетом срока исковой давности составляет 62 357 руб. 70 коп., а также пени в размере 58 938 руб. 24 коп., в обоснование чего представлен уточненный расчет задолженности.

Ответчики не представили суду возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, свой контррасчет не представили.

Довод ответчика о том, что в согласно долговой квитанции за апрель 2015 года счет за квартплату был выставлен за период с мая 2014 года по январь 2015 года в меньшем размере, чем это указано в справке о финансовом состоянии лицевого счета, суд находит не состоятельным, поскольку как видно из справки о финансовом состоянии лицевого счета (л.д.25-28) в январе 2015 года была произведена корректировка (перерасчёт) взыскиваемых за период с января 2014 по январь 2015 г. сумм, сумма долга уменьшена на в 42950 руб.24 коп.

Суд находит расчет истца правильным и соглашается с ним.

Ответчики не представили в суд достаточные и допустимые доказательства того, что указанная выше задолженность ими погашена полностью или в части.

Суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу о том, что в течение спорных периодов солидарная обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежала возложению на проживавших в спорный периоды времени в квартире на совершеннолетних пользователей квартиры – ответчиков Панова П.А., Панова А.Ю., Пановой Е.А., Панова А.А.

Поскольку ответчики Панов П.А., Панов А.Ю., Панова Е.А., Панов А.А., пользуясь указанной выше квартирой на условиях социального найма, несут солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то истец вправе предъявить к ним солидарные требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ГБУ «Жилищник района Савелки» к Панову П.А., Панову А.Ю., Пановой Е.А., Панову А.А. подлежащим удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что за защитой нарушенного права (с заявлением о выдаче судебного приказа), истец обратился в апреле 2016 года (л.д.30), в связи с чем, исковые требования с учетом трехлетнего срока исковой давности подлежат удовлетворению за период с апреля 2013 года; истцом же заявлены уточненные требования о взыскании задолженности за период с 01.08.2013 по 30.04.2016, в связи с чем уточненные требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере 4 729 руб. 61 коп., что доказывается наличием в деле платежного поручения № 3716 от 06.06.2016 (л.д.5).

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Суд учитывает, что сумма взыскиваемых денежных средств составляет 121 295 руб. 94 коп. согласно положениям ст.333¹⁹ НК РФ соответствует государственной пошлине в размере 3 625 руб. 92 коп. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 625 руб. 92 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Иск ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» к Панову ПА, Панову АЮ, Пановой ЕА, Панову АА о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Панова ПА, Панова АЮ, Пановой ЕА, Панова АА солидарно в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период : с 01.08.2013 года по 30.04.2016 года в размере 62 357 руб. 70 коп., пени в размере 58938 руб. 24 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 625 руб. 92 коп., а всего 124 921 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать один) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская