Мотивированное решение

Дело № 2-2794/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Терехова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко Павла Юрьевича к ООО «Альфа» о расторжении договора и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Москаленко П.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Альфа» о расторжении договора и возврате денежных средств,ссылаясь на то, что **** года между ним(Москаленко П.Ю.) и ООО «Альфа заключен договор № *** об оказании юридических услуг. Полная стоимость услуг по договору от ***года составляет 95640 рублей. Истец *** года произвел полную оплату по договору. Ответчик должен был начать оказывать услуги *** года. Для оплаты стоимости по договору истец взял долг в размере 75000 рублей с выплатой процентов в размере 50% годовых. По состоянию на 22 сентября 2017 года истцом уплачены проценты 15625 рублей. Услуга ответчиком не была оказала, в связи с чем неустойка на *** года составляет 95640 рублей. Кроме этого истцом понесены расходы по оформлению доверенности на сотрудника ответчика Грибене А.А. в размере 2100 рублей. Однако ответчиком услуга оказана не была, деньги истцу не возвращены.

Истец с учетом уточнений от ***года просит расторгнуть договор № ** об оказании юридических услуг от ** года, заключенный между Москаленко П.Ю. и ООО «Альфа»; взыскать с ООО «Альфа» уплаченные по договору денежные средства в размере 25640 рублей; взыскать с ООО «Альфа» неустойку до момента фактического исполнения обязательства, по состоянию на ** года в размере 95640 рублей; взыскать понесенные истцом расходы в виде процентов по займу в размере 15625 рублей, оплату юридических услуг в размере 40000 рублей, оплату почтовых расходов в размере 170 руб., оплату за оформление доверенности на представителя ответчика в размере 2100 рублей; оплату за оформление доверенности на Гребенникова А.М. в размере 1900 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Гребенников А.М., уточненный иск поддержал, пояснил, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг. Предварительно в договоре была указана сумма в размере 75500 рублей, однако в последующем работниками ответчика было заявлено, что нужно доплатить 14600 рублей на личный счет работника. Оплата истцом была произведена уже ** или ***2017 года и ответчик должен был приступить к выполнению своих обязательств по договору, но ответчиком услуга не оказана. Истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор, направил претензию, которая была получена ответчиком *** года. В связи с тем, что ответчик денежные средства не вернул, истец был вынужден обратиться в суд. Позже ответчиком денежные средства в размере 75000 рублей перечислены, но сумма в размере 25640 руб., уплаченная истцом не возвращена. В связи с недобросовестными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Гарбуз И.А., с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, которые огласил в судебном заседании, где указал, что между истцом и ответчиком ****года был заключен договор об оказании юридических услуг: представление интересов Москаленко П.Ю. в ОВД на стадии доследственной проверки. Стоимость оказания услуг составила 75500 рублей, что отражено в п.3.1.договора. Обязательный срок исполнения обязательств договором не предусмотрен. Претензия истца от *** года была получена ответчиком *** года. Услуги по договору № ** от *** года ответчиком не оказывались, в связи с тем, что истцом необходимых документов для выполнения обязательств по договору, в том числе доверенности на ООО «Альфа», либо сотрудников ответчика с правом представления интересов Москаленко П.Ю. предоставлено не было. В связи с чем ответчик принял решение возвратить истцу денежную сумму в размере 75500 рублей. Указанная сумма была направлена истцу почтовым переводом *** года. Договор, о расторжении которого просит истец, был расторгнут уже *** года, о чем истцу было сообщено письменно. Денежные средства, уплаченные истцом по договору, возвращены в полном размере. Гребене А.А. в трудовых отношениях с ответчиком не состоит, доверенность на исполнение обязательств по договору № *** от *** года ООО «Альфа» не выдавало.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным ( ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.4 ст.450.1 ГК РФ).

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона ( указанного выше Закона).

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что *** года между ООО «Альфа» (исполнитель) в лице Шакир М.М. и Москаленко П.Ю.(заказчик) заключен договор № 3014 об оказании юридических услуг, по которому ООО «Альфа» приняло на себя обязательство исполнить поручение Москаленко П.Ю. об оказании юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренным Договором. Характер юридической услуги – представительство (глава 5, ст-ст 48-54 ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ, глава 10, ст-ст 182-189 ГК РФ (части первой) от 30.11.1994 № 51-ФЗ) представление интересов Москаленко П.Ю. в ОВД р-на на стадии доследственной проверки. С момента подписания сторонами договора исполнитель обязан изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели. Согласно п.2.1.4. исполнитель обязан приступить к исполнению обязательств по договору после внесения заказчиком денежных средств.

По условиям п.3.1 Договора размер оплаты за исполнение юридических услуг составляет 75500 рублей и выплачивается в сроки 15.04.2017 г. -72500 рублей. Заказчик уплачивает предварительную оплату в размере 3000 рублей.

Истцом представлены кассовые чеки на оплату в пользу ООО «Альфа» сумм в размере 3000 рублей – 11.04.2017 г., 30000 рублей – 14.04.2017 г., 14140 руб. – 14.04.2017 г., 500 руб. - 26.04.2017 г., 42000 руб. – 26.04.2017 г. . В представленных кассовых чеках привязка к договору отсутствует.

Ответчик не оспаривает, что истцом произведена оплата по договору № 3014 от 11.03.2017 г. в размере 75500 рублей.

Оспаривая оплату, представитель ответчика представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № ** от *** г., подтверждающую оплату Москаленко И.В. доплату за юридические услуги по договору № *** от *** г. от Москаленко И.В. на сумму 14140 руб. 00 коп., а также сам договор между ООО «Альфа» и Москаленко И.В. со стоимостью оказания юридических услуг в размере 37140 руб. 00 коп..

Кроме этого в своей претензии от *** года истец не упоминает о выплате суммы в размере 14140 руб. 14.04.2017 года, а говорит об уплате 6000 руб., по устному указанию работника ответчика, указывая, что всего по спорному договору им уплачено 81500 рублей.

Принимая во внимание, что стоимость услуг по договору № *** от *** г. составляет 75500 рублей, каких либо основания для уплаты истцом по указанному договору дополнительных сумм, истцом не представлено, принимая во внимание доводы ответчика, суд полагает установленным, что по оспариваемому договору истцом уплачена ответчику сумма в размере 75500 рублей.

Указанная сумма направлена ответчиком в адрес истца почтовым переводом от *** года, что подтверждается почтовой квитанцией.

Таким образом, сумма уплаченная истцом по договору возвращена ответчиком в полном размере.

Согласно п.4.3. Договор может быть расторгнут Заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством.

Истцом в адрес ответчика *** года направлена претензия с требованием расторжения договора от *** года , выплаты неустойки в размере 81500 рублей, уплаты штрафа, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по уплате процентов по долгу, оформления нотариальной доверенности в размере 31175 руб. 34 коп..

При этом в претензии истца порядок выплаты денежных средств не указан, расчетный счет, на который бы ответчик мог перечислить денежные средства, не приведен.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что в течение десяти дней после получения претензии истца по телефону связывался с истцом, его супругой, представителем истца. Предлагалось приехать и получить денежные средства, либо представить реквизиты, по которым можно выплатить денежную сумму, однако истец от получения денежной суммы уклонялся. Произвести выплату представителю истца было невозможно, в связи с отсутствием в доверенности таких полномочий.

Представитель истца не оспаривал, что представитель ответчика звонил и истцу и ему, подтвердил, что он (представитель истца) дал указание истцу не общаться без него с представителями ответчика.

Учитывая, что претензия истца получена ответчиком *** года, то в соответствии со ст. 191 ГК РФ последний день срока исполнения претензии истца считается *** года.

Ответчиком сумма в размере 75500 рублей перечислена истцу почтовым переводом *** года.

Таким образом, ответчиком допущена незначительная просрочка, при этом, принимая во внимание пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд полагает, что указанная просрочка вызвана в том числе и действиями самого истца, уклоняющегося от общения с представителем ответчика.

Ответчиком *** года истцу также направлено письмо о согласии ответчика на расторжение договора и возврате денежной суммы в размере 75500 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, положения ст.450.1 ГК РФ, позицию ответчика, требования истца в части расторжения договора № *** от *** года не подлежит удовлетворению, поскольку фактически до обращения истца в суд указанный договор расторгнут.

Требования истца в части взыскания неустойки в размере 95640 рублей, в связи с неисполнением ответчиком услуг в период с *** года, когда истцом была полностью выплачена стоимость услуг по договору, не подлежат удовлетворению.

Истец ссылается на то, что им для совершения действий по договору *** г. была выдана доверенность на имя Грибене А.А. , удостоверенная нотариусом Антоновым К.С..

Представителем ответчика тот факт, что Гребене А.А. является сотрудником ответчика оспаривается, в подтверждение чего суду представлены копии книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, и журнала регистрации приказов о приеме на работу ООО «Альфа» , в которых сведения о Гребене А.А. отсутствуют. При этом представитель утверждает, что истцом не была выдана доверенность ни на имя ООО «Альфа» на совершение действий по поручению истца, ни на имя кого-либо из сотрудников общества, что явилось причиной неисполнения ответчиком обязательств по договору от *** года.

Представленная истцом копия доверенности выполнена от имени Москаленко П.Ю. и Москаленко И.В., каких-либо конкретных действий, которые могли бы относиться к условиям договора № ** от *** года, в доверенности не оговорено.

Согласно п.2.2.1 договора заказчик обязан своевременно предоставить исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг.

Учитывая предмет договора, представление интересов истца в ходе проведения доследственной проверки, невозможно без надлежащего оформления полномочий представителя.

При этом из материалов дела усматривается, что у Москаленко И.В. также имелись гражданско-правовые споры, в связи с чем и она обращалась к ответчику для составления документов и консультаций.

Установить достоверно, что представленная истцом доверенности на имя Грибене А.А., не была выдана им и Москаленко И.В. для разрешения иных споров, по иному договору поручения, не представляется возможным. Доверенность на имя ООО «Альфа» истцом не представлена.

По этим же обстоятельствам не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца стоимость оформления доверенности на имя Грибене А.А. в размере 2100 рублей.

Истцом заявлено о взыскании убытков в виде процентов по договору займа в размере 15625 рублей.

В обоснование данного требования истцом представлена расписка от имени Губина М.С. от *** г., в которой тот указывает, что дал в долг Москаленко П.Ю. 75000 рублей на один год, под 50% годовых, для оплаты услуг ООО «Альфа», так же представлены расписки о ежемесячных получениях процентов в размере 3125 рублей от Москаленко П.Ю..

Однако, условие об оплате процентов по кредитному договору не поставлено в зависимость от выполнения либо не выполнения ответчиком обязательств по договору оказания юридических услуг, договор займа заключался истцом на свой риск и по своему усмотрению, ответчик стороной договора займа не является и какой-либо причинно-следственной связи между уплатой истцом процентов за пользование займом и неисполнением ответчиком обязательств по договору не имеется. Заемщик, вступая в долговые правоотношения, должен был объективно оценить свои финансовые возможности, поскольку уплата процентов за пользование денежными средствами производится вне зависимости от исполнения других обязательств с его участием, основанием перечисления за пользование займом не являются неправомерные действия ответчика ООО «Альфа», а установленная сторонами договора займа плата за пользование денежными средствами не может быть признана расходами, необходимыми для восстановления нарушенного права, в соответствии со ГК РФ

Таким образом, требования истца в части взыскания убытков в размере 15625 рублей не подлежат удовлетворению.

Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда со стороны ответчика, поскольку неисполнения договора ответчиком связано с действиями самого истца, не оформившего документов на представление его интересов ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом в удовлетворении требований истца отказано, то требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и оформление доверенности на его имя, в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,57,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Москаленко Павла Юрьевича к ООО «Альфа» о расторжении договора и возврате денежных средств,

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградскеий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2017 года.