Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2821/2017 по иску Токарева Юрия Александровича к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии, понуждении к принятию специального стажа для назначения пенсии, понуждении к назначению пенсии,

у с т а н о в и л:

Токарев Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику ГУ- ГУ Пенсионного фонда РФ №1 по г.Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным, понуждении к принятию специального стажа для назначения пенсии, понуждении к назначению пенсии, просил суд обязать ГУ – Главного управления ПФР №1 по г.Москве и Московской области включить в трудовой стаж периоды работы: с * г. по * г. в качестве прораба в АО «Мособлсантехмонтаж № 2»; с * г. по * г. в качестве прораба в АО «Мособлсантехмонтаж» г. Щелково; с * г. по * г. в качестве горного мастера по подземным работам участка № 4 ДП СМУ № 4 Г.А.О.О.Т. «Мосметрострой»; с * г. по * г. в качестве прораба участка ТОО Спец С'МУ-82; с * г. по * г. в качестве прораба ЗАО «Строй-Ромакс»; с * г. по * г. в качестве прораба ООО «Санэксклюзив»; с * г. по * г. в качестве прораба ООО «Констанца»; с * г. по * г. в качестве производителя работ в ООО «Сантек»; с *. по * г. в качестве производителя работ в ООО «Техноком»; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения * г.

В обоснование заявленных требований истец Токарев Ю.А. указал, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 13 июля 2017 года ему отказано в назначении пенсии из-за отсутствия специального трудового стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости. С данным решением истец не согласился, полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Токарев Ю.А. поддержал исковые требования по указанным доводам, просили суд обязать ответчика назначить истцу пенсию досрочно, приняв к зачету в специальный стаж оспариваемые периоды работы.

Представитель ответчика Мосягин К.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на законность принятого решения. В дело представлены письменные возражения ответчика (л.д.*).

Представитель третьего лица АО «Мосметрострой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие (л.д.69).

Представитель третьего лица ПАО «Мособлсантехмонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «Санэкслюзив» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «Техноком» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель по доверенности Щагин Д.Э. в части требования о зачете периода работы истца в ООО «Техноком» в льготный стаж возражал, пояснив, что факт выполнения истцом работы постоянно в течение полного рабочего дня подтвердить не может.

Выслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон N 400-ФЗ) мужчинам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, страховая пенсия по старости назначается по достижении возраста 55 лет и при наличии страхового стажа не менее 25 лет, в случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (не менее 6 лет 3 месяцев), страховая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не применяемого, в том числе в указанной части, с 01.01.2015 года.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министерств СССР от 26.01.1991 г. N 10, раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрено, что правом на досрочную пенсию пользуются производители работ (прорабы).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Судом установлено, что * года Токарев Юрий Александрович, * года рождения обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от *года Токареву Ю.А. отказано из-за отсутствия необходимого стажа, всего принято в зачет специального стажа 6 лет 0 месяцев 20 дней.

Принимая решение об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости, ответчик ГУ - ГУ ПФР N 1 исходил из того, что в специальный стаж не могут быть засчитаны периоды работы Токарева Ю.А.:

- с * г. по * г. в качестве прораба в АО «Мособлсантехмонтаж № 2»; с * г. по * г. в качестве прораба в АО «Мособлсантехмонтаж» г. Щелково, поскольку данная организация в органы пенсионного фонда не заявляла о наличии рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на льготную пенсию в связи с особыми условиями труда, наблюдательное дело не формировалось;

- с * г. по * г. в качестве горного мастера по подземным работам участка № 4 ДП СМУ № 4 Г.А.О.О.Т. «Мосметрострой», так как не подтверждена работа, выполняемая постоянно в течение полного рабочего дня;

- с * г. по * г. в качестве прораба участка ТОО Спец СМУ-82, так как не подтверждена полная занятость истца, отвлечения от основной деятельности;

- с * г. по * г. в качестве прораба ЗАО «Строй-Ромакс», так как организация на льготном учете в органах пенсионного фонда не состояла, наблюдательное дело не формировалось;

-с * г. по * г. в качестве прораба ООО «Санэксклюзив», указанный период принят к зачету в специальный стаж, за исключением периода с * г. по * г., поскольку в данный период организацией отчетность сдана без указания кода льготы;

- с * г. по * г. в качестве прораба ООО «Констанца», поскольку организация снята с учета * г., информация о местонахождении документов отсутствует;

- с * г. по * г. в качестве производителя работ в ООО «Сантек», поскольку наблюдательное дело по данной организации не формировалось;

- с *г. по * г. в качестве производителя работ в ООО «Техноком», в связи с тем, что работа на производственном участке занимала 80% рабочего времени.

В системе государственного пенсионного страхования Токарев Ю.А. зарегистрирован * г., что следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица (л.д. *).

Согласно записи в трудовой книжке истца, Токарев Ю.А. * г. принят на должность мастера Щелковского участка в СМУ №42 треста Мособлсантехмонтаж №2. на основании приказа № * от * г., истец назначен на должность прораба (л.д.*), * г. СМУ№42 треста Мособлсантехмонтаж преобразовано в Московский филиал АО Мособлсантехмонтаж, в связи с ликвидацией Московского филиала * г. истец был переведен в г. Щелково, * г. уволен по собственному желанию (л.д.*). Согласно поступившей по запросу суда из ПАО «Мособлсантехмонтаж» архивной справки №* от * г., в указанный период Токарев Ю.А. работал на строительно-монтажных работах на вновь строящихся объектах промышленного, коммунального, транспортного, гражданского и культурно-бытового назначения работал в режиме полной рабочей недели, с полным рабочим днем, совмещений профессий не было, за период работы учебные отпуска и отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись, простоев производства не было, представлены также личные карточки формы Т-2 (л.д.*).

В ответе ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области на запрос ГУ - ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области о проверке факта льготной работы Токарева Ю.А. от * г. указано, что ПАО «Мособлсантехмонтаж» было зарегистрировано в качестве страхователя ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области * г., наблюдательное дело не велось, организация в органы пенсионного фонда не заявляла о наличии рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на льготную пенсию в связи с особыми условиями труда. Для проверки факта льготной работы Токарева А.Ю. в организацию было направлено уведомление, ответ до настоящего времени не поступил, в связи с чем, проверить и подтвердить факт льготной работы Токарева Ю.А. не представляется возможным (л.д.*).

В судебном заседании * г. по ходатайству истца допрошен свидетель Попов В.И., который пояснил, что в спорный период с * г. по ** гг. работал в ПАО «Мособлсантехмонтаж» совместно с Токаревым Ю.А., Токарев Ю.А. был прорабом, Попов В.И. был в его подчинении. Свидетель также пояснил, что состоял на пенсионном учете в органах пенсионного фонда г. Раменское, период его работы в ПАО «Мособлсантехмонтаж» с * по * г. был зачтен при назначении пенсии как льготный, о чем свидетелем представлены: копия трудовой книжки (л.д.*), данные о стаже (л.д.*), в соответствии с которыми период работы Попова В.И. с * по * г. в ПАО «Мособлсантехмонтаж» указан как льготный, работа по Списку №2.

Таким образом, принимая во внимание совокупность представленных по данному периоду доказательств, данные архивной справки №* от * г., суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы истца с * по * в СУ N 120 Треста Мосспецмонтаж, с * г. по * г. в СМУ № 42 «Мособлсантехмонтаж № 2» в должности прораба; период работы с * г. по * г. в ПАО «Мособсантехмонтаж» г. Щелково в должности прораба, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт постоянной занятости истца на работах, предусмотренных соответствующими Списками N 2 в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, подтвержден льготный характер работы.

Согласно записям в трудовой книжке, в период с * г. по * г. истец работал горным мастером на подземных работах участка № 4 СМУ №4 Г.А.О.О.Т. «Мосметрострой». Ответчиком отказано во включении указанного периода в зачет специального страхового стажа, поскольку отсутствует информация об отпуске без сохранения заработной платы, учебных отпусках и других отвлечениях от основной работы. Справкой АО «Мосметрострой» от * г. №323/ПФ подтверждены сведения о работе истца в СМУ №4 в указанный период, о реорганизации, переименованиях СМУ № 4 «Мосметростроя», отпуска без сохранения заработной платы, учебные отпуска и другие отвлечения от основной работы не указаны (л.д. *). Таким образом, поскольку сведения об отвлечениях от основной деятельности истца отсутствуют, оснований для включения периода работы истца с * г. по * г. в СМУ №4 Г.А.О.О.Т. «Мосметрострой» в специальный стаж отсутствуют.

Период работы истца с * г. по * г. в качестве прораба участка ТОО Спец СМУ-82 также не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку согласно данным о стаже, работа истцом выполнялась в обычных условиях труда, в выписке из лицевого счета Токарева А.Ю. код льготы не указан, доказательств, подтверждающих работу с тяжелыми условиями труда, полную занятость истца, отсутствие отвлечений от основной деятельности, в ходе судебного разбирательства не добыто

Согласно записи в трудовой книжке, в период с * г. по * г. истец работал в ЗАО «Строй-Ромакс» прорабом, уволен в порядке перевода в ООО «Санэксклюзив» (л.д. *). Указанный период в данных о стаже значится как «обычные условия». ЗАО «Строй-Ромакс» зарегистрировано в ПФР по г. Москве и Московской области *. и снято с учета * г. с кодом снятия 01 (ликвидация), указанная организация не была зарегистрирована как "льготная", наблюдательное дело не велось (л.д. *).

Согласно ответу на запрос суда № * от * г. из ГБУ «ЦГАТО Москвы», ЗАО «Строй-Ромакс» документы на хранение в ГБУ «ЦГАТО Москвы» не передавал, местонахождение их архиву неизвестно, в связи с чем отсутствуют сведения о трудовой деятельности истца в ЗАО «Строй-Ромакс» (л.д.*). Поскольку при отсутствии иных данных, позволяющих определить характер, специфику, условия осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности, нагрузки, не имеется, основания для зачета данного периода в специальный стаж для досрочного назначения Токареву А.Ю. пенсии отсутствуют.

Истец просит включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период работы с * г. по * г. в качестве прораба в ООО «Санэксклюзив». Период работы истца в указанной организации с * г. по * г., с * г. по * г. принят ответчиком в зачет специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, что подтверждается решением от * г. № * (л.д.*). Период работы с * г. по * г. ответчиком не включен, поскольку в данный период организацией отчетность сдана без указания кода льготы. Согласно данным Управления оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области № * от * г. организация ООО «Санэксклюзив» зарегистрирована в качестве страхователя, снята с учета * г., финансово-хозяйственную деятельность не ведет с * г., в управлении по данной организации велось наблюдательное дело. Организация предоставляла поименные списки работников и Перечни рабочих мест за * года, в поименных списках Токарев Ю.А. значился как производитель работ. Проведена документальная проверка за периоды с * г., в акте замечаний по Токареву Ю.А. не отмечено. Сведений о местонахождения первичных документов для проверки специального трудового стажа Токарева Ю.А. не имеется (л.д. *). Принимая решение в данной части, суд учитывает, что спорным является период с * г. по * г., поскольку сведения о льготном характере выполняемых истцом работ в органы пенсионного фонда не представлялись, Актом документальной проверки за указанный период замечаний по Токареву Ю.А. не отмечено, принимая во внимание, что иные сведения по данной организации отсутствуют, оснований для включения периода работы истца в ООО «Санэксклюзив» с * г. по * г. в качестве льготного у суда отсутствуют.

Период работы истца с * г. по * г. в качестве прораба в ООО «Констанца» также не подлежит включению в специальный стаж, поскольку Актом выхода по юридическому и фактическому адресу организации от * г. № *, составленному специалистом Управления оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ-ГУ ПФР №10 по г. Москве и Московской области, установлено, что организация по юридическому и фактическому адресу отсутствует, местонахождение документов не известно, телефонные номера организации не отвечают, организация снята с учета * г. в связи с реорганизацией (л.д.*). В выписке из лицевого счета застрахованного лица период работы истца в ООО «Констанца» указан без кода льготы (л.д.*), иными данными в отношении указанной организации суд не располагает. С учетом изложенного, оснований для включения в подсчет специального стажа периода работы Токарева Ю.А. с * г. по * г. в ООО «Констанца», не имеется.

Рассматривая требование истца в части включении в специальный трудовой стаж периода его работы с * г. по * г. в качестве производителя работ в ООО «Сантек», суд приходит к следующему. Согласно данным о стаже, спорный период работы указан с кодом «общие условия». В ответе Управления оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области на запрос ГУ - ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области о проверке факта льготной работы Токарева Ю.А. от * г. указано, что ООО «Сантэк» было зарегистрировано в качестве страхователя, наблюдательное дело не велось, организация в органы пенсионного фонда не заявляла о наличии рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на льготную пенсию в связи с особыми условиями труда, организация снята с учета * г. в связи с ликвидацией, сведениями о месте нахождения документов в отношении Токарева Ю.А., архива организации, Управление не располагает (л.д. **). При изложенных обстоятельствах, доказательства, подтверждающие льготный характер работы истца в должности, производителя работ в ООО «Сантек», отсутствуют.

Согласно записи в трудовой книжке Токарева Ю.А., в период с * г. по * г. он работал в ООО «Техноком» производителем работ. В материалы дела представлена справка № * от * г., согласно которой работодатель не подтверждает работу с вредными и тяжелыми условиями труда, в связи с тем, что работа на производственном участка занимала менее 80% рабочего времени из-за отсутствия объема выполняемых работ (л.д.*), код льготы в выписке из лицевого счета застрахованного лица не указан. Представитель ООО «Техноком» по доверенности Щагин Д.Э. в судебном заседании 22 ноября 2017 г. относительно указанного периода работы пояснил, что организация не входила в перечень организаций с особыми условиями труда, должной нагрузи не было (л.д. *. В материалы дела представлена личная карточка формы Т-2 (л.д. *). Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждено выполнение работы истцом в течение полного рабочего дня в должности производителя работ, основания для зачета данного периода в специальный стаж для досрочного назначения Токареву Ю.А. пенсии отсутствуют.

Вместе с тем, поскольку с учетом принятых к зачету пенсионным органом периодов трудовой деятельности в сумме с подлежащими зачету по решению суда, стаж работы истца на работах с тяжелыми условиями труда на день его обращения за назначением пенсии (*ода) является недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, с учетом возраста истца на указанную дату, требования истца об обязании ответчика назначить ему пенсию с даты его обращения в пенсионный орган удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Токарева Юрия Александровича к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии, понуждении к принятию специального стажа для назначения пенсии, понуждении к назначению пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение № 55 Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области от 13 июля 2017 года в части отказа в принятии к зачету в качестве специального стажа периоды работы Токарева Юрия Александровича: с * г. по * г. в СМУ № 42 «Мособлсантехмонтаж № 2» в должности прораба; период работы с * г. по * г. в АО «Мособсантехмонтаж» (ПАО) г Щелково в должности прораба.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области принять к зачету при досрочном назначения Токареву Юрию Александровичу пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: с * г. по * г. в СМУ № 42 «Мособлсантехмонтаж № 2» в должности прораба; период работы с * г. по * г. в АО «Мособсантехмонтаж» (ПАО) г. Щелково в должности прораба.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья