Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

05 декабря 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько,

при секретаре судебного заседания Н.П. Басалаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2836/2017 по иску Бобровского Александра Николаевича к ООО «Дигитрон инженерный сервис» о взыскании задолженности за сверхурочную работу, работу в выходные дни, компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л:

Бобровский А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Дигитрон инженерный сервис» о взыскании задолженности за сверхурочную работу, работу в выходные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, указав, что с * г. по * г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности сервисного инженера. По условиям трудового договора, ответчик обязался дополнительно оплачивать сверхурочную работу, однако ответчик при увольнении не выплатил истцу заработную плату за сверхурочную работу, а также компенсацию за неиспользованный отпуск. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу за период с * г. по *г. в сумме 133 859 руб. 13 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 78 363 руб. 44 коп.

Истец Бобровский А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, мнения по иску не представил, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по труду в г. Москве в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ, а также третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец Бобровский А.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Дигитрон инженерный сервис». На основании трудового договора от * года принят на должность сервисного инженера, с заработной платой в размере * рублей ежемесячно, п. 3.2.2. трудового договора установлена обязанность работника выполнять сверхурочную работу, если требует рабочая ситуация, п. 4 установлено рабочее время – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, время начала работа 9.00 часов, время окончания 18.00 часов, режим рабочего времени – полный рабочий день (л.д.*). Дополнительным соглашением от * г. к трудовому договору истцу с * г. установлен основной оклад в размере * руб., надбавка в размере * руб., п. 6 дополнительного соглашения также установлено, что сверхурочные часы компенсируются путем предоставления дополнительных часов отгула или дополнительной оплатой по договоренности между Заказчиком и Работодателем (л.д.*). Дополнительным соглашением от * г. к трудовому договору с * г. истцу установлен основной оклад в размере * руб., надбавка в размере * руб.(л.д.*). * г. между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора с * г. (л.д.*).

В силу ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Как пояснил истец в судебном заседании, работа выполнялась им на территории заказчика АО «Ангстрем-Т». В обоснование доводов о привлечении Бобровского А.Н. к сверхурочной работе, истцом предоставлен отчет о его проходе на территорию АО «Ангстрем-Т» с * г. по * г. (л.д.*), из которого видно, что за период с * г. по * г. истец выполнял сверхурочную работу. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными суду табелями учета рабочего времени за спорный период (л.д. *). Информация, содержащаяся в представленных табелях и электронном отчете посещения рабочего места соответствует представленному истцом расчету исковых требований в данной части.

Согласно ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с .

В соответствии с ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, в том числе работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Истцом в материалы дела представлен расчет взыскиваемых сумм за сверхурочную работу и работы в выходные /праздничные дни за период * г., согласно которому задолженность ответчика по выплате заработной платы истцу за сверхурочную работу и работу в выходные дни составила * руб. (л.д.*).

Согласно , ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представленных сторонами.

Проверив представленный истцом расчет, суд с ним соглашается и приходит к выводу, что с учетом установленных и не опровергнутых при рассмотрении дела обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за сверхурочную работу и работу в выходные дни в сумме * согласно представленному расчету, соответствующему условиям трудового договора сторон.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за 19 дней неиспользованного отпуска при увольнении в размере * руб.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на * и на * (среднемесячное число календарных дней).

Проверив представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск, принимая во внимание расчетные листки за спорный период (л.д.*), а также отсутствие доказательств о выплате отпускных начислений со стороны ответчик, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме *

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере 212 222 руб. 60 коп., таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет города Москвы с ответчика составляет 2 661 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.99,127,139,152,153 ТК РФ, ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ, ст.ст.12,56,103, 193-197,199,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Бобровского Александра Николаевича к ООО «Дигитрон инженерный сервис» о взыскании задолженности за сверхурочную работу, работу в выходные дни, компенсации за неиспользованный отпуск- удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дигитрон инженерный сервис» в пользу Бобровского Александра Николаевича заработную плату за сверхурочную работу и работы в выходные дни в сумме 133 859 руб. 13 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 78 363 руб. 44 коп., а всего 212 222 (Двести двенадцать тысяч двести двадцать два) рубля 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дигитрон инженерный сервис» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 661 (Две тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 11 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья