Заочное решение

Дело№ 2-2721/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

23 ноября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Князеву Станиславу Сергеевичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество РОСБАНК действуя через своего представителя по доверенности Романову Н.П. обратилось в суд с иском к Князеву С.С. ссылаясь на то, что 23 мая 2013 года ПАО РОСБАНК и Князевым С.С. заключен смешанный кредитный договор №***, для приобретения транспортного средства, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1159966 руб. 10 коп., под 17,4% годовых, сроком до 23 мая 2018 года на приобретение транспортного средства марки *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, стоимостью 916000 руб. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля - по договору №2499 от 22 мая 2013 года, согласно условиям предоставления автокредита на новый автомобиль. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. На основании кредитного договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке. Истец просит взыскать с Князева С.С. задолженность по кредитному договору в размере 1084454 руб. 08 коп., задолженность по процентам 291572 руб. 55 коп. расходы по оплате госпошлины в размере 21080 руб. 13 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, путем присуждения имущества в натуре - транспортного средства марки *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, в счет погашения задолженности по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 916000 рублей.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Князев С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ПАО РОСБАНК и Князевым С.С. заключен смешанный кредитный договор №***, для приобретения транспортного средства, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1159966 руб. 10 коп., под 17,4% годовых, сроком до 23 мая 2018 года на приобретение транспортного средства марки *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, стоимостью 916000 руб. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля - по договору №2499 от 22 мая 2013 года, согласно с условиям предоставления автокредита на новый автомобиль (л.д.12-17, 21-31).

Проценты начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита по день фактического возврата кредита включительно. Сторонами определен график погашения задолженности по кредиту (л.д.18-20).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.4 кредитного договора Заемщик обязуется возвращать Банку сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные настоящим договором, выплачивать неустойку за несвоевременное выполнение обязательств.

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору №***от 23.05.2013 года (л.д.39-41), из которого следует, что заемщик выплатил часть кредита, по состоянию на 01 сентября 2017 года за ответчиком числится задолженность в размере 1376026 рублей 63 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 1084454 рублей 08 копеек, неустойка за просрочку платежей по процентам 291572 рубля 55 копеек.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.8 кредитного договора Банк вправе досрочно потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей суммы кредита (части кредита), уплате процентов и неустойки, а Заемщик обязан с момента предъявления требования Банком соответствующего требования исполнить указанное требования.

28 апреля 2017 года ПАО РОСБАНК в адрес Князева С.С. направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, в котором истец предложил погасить задолженность досрочно в течение 30 календарных дней с момента отправки уведомления, вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить начисленные комиссии и пени, в случае неуплаты в установленный срок, кредитный договор будет расторгнут (л.д.36).

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств исполнения ответчиком изложенных выше требований.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответчиком в установленном порядке, иного расчета Князевым С.С. не предложено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом нарушений исполнения обязательств ответчиком кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Требования истца ПАО РОСБАНК о взыскании задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Истцом выдвинуто требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно заключению о среднерычной стоимости автотранспортного средства, рыночная стоимость предмета залога - автомобиля марки *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, составляет 916000 руб. (л.д.34-35).

Согласно материалам дела автомобиль марки *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежит на праве собственности Князеву С.С. (л.д.30-33).

Новая редакция ГК РФ неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленных ГК РФ, введенной в действие также с 01.07.2014. Применение новой редакции ГК РФ без учета правил ГК РФ приведет к нарушению прав залогодержателя, не имевшего до 01.07.2014 возможности в установленном законом порядке учесть свое право залога.

ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в - имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить Князеву С.С. кредит для приобретения автомобиля марки *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** . В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком года ПАО РОСБАНК и Князевым С.С. заключен договор №2499 от 22 мая 2013 года, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог приобретаемое транспортное средство.

В соответствии со ст.ст. 346, 348, 350, 353 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора стороны договорились о залоге транспортного средства *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** .

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля в размере 916000 рублей, определенную по соглашению сторон в размере продажной. Сведений об иной стоимости имущества сторонами не представлено, ответчиком не оспорено.

Применяя положения ст.ст. 348, 350 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащего Князеву С.С. на праве собственности автомобиля марки *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** , определив начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 916000 рублей.

Данная стоимость определена по соглашению сторон в размере продажной, сведений об иной стоимости транспортного средства суду не представлено.

Истец также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21080 рубля 13 копеек (л.д.7).

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21080 рубля 13 копеек подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 346, 348, 350, 353, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества РОСБАНК к Князеву Станиславу Сергеевичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Князева Станислава Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору №*** от 23 мая 2013 года в размере 1376026 рубля 63 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21080 рубля 13 копеек, а всего 1397106 (один миллион триста девяносто семь тысяч сто шесть) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2017 года.