Мотивированное решение

Дело № 2-2728/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

с участием прокурора Дубовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2728/2017 по иску Ульмасовой Марины Одинаевны к ГБУЗ «ТБ им. Рабухина ДЗМ» о признании незаконными приказов о сокращении численности штата, о переводе на другую работу, о признании незаконным уведомления, о восстановлении в должности, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ульмасова М.О. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУЗ «Туберкулезная больница имени А.Е.Рабухина ДЗМ», просила признать приказ главного врача ГБУЗ № *от * года «О сокращении штата» незаконным; признать уведомление от * года «О прекращении трудового договора с Ульмасовой М.О. по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата ГБУЗ «ТБ им.А.Е.Рябухина ДЗМ» незаконным; признать приказ главного врача ГБУЗ № *от * г. «О переводе работника на другую работу» незаконным; восстановить ее в должности заместителя главного врача по санитарно-эпидемиологическим вопросам ГБУЗ с * г.; взыскать с ГБУЗ компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец Ульмасова М.О. указала, что апелляционным определением Московского областного суда, принятого * года удовлетворены ее исковые требования, она восстановлена в должности заместителя главного врача по санитарно-эпидемиологическим вопросам с * года, согласно приказу ответчика от * года, однако в * года ответчиком издан приказ о сокращении штата с *, в результате которого ее должность заместителя главного врача исключена из штатного расписания. Помимо своей воли истец переведена на должность врача-фтизиатра с существенным понижением оклада. Данные действия работодателя, являются незаконными, так как, по мнению истца, в связи с сокращением она должна быть переведена на должность врача-эпидемиолога, однако данная должность занята другим сотрудником.

Истец Ульмасова М.О. в судебное заседание не явилась, направила представителя истца Ульмасова С.А., который поддержал исковые требования по указанным доводам, пояснил, что ответчик своими действиями нарушает нормы трудового законодательства и ранее принятый судебный акт о восстановлении истца на работе, фактически сокращения штата сотрудников организации не произошло.

Представители ответчика Гришенкова А.Ю., Мишуков А.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на законность действия по сокращению штата сотрудников и перевод истца на должность врача-фтизиатра согласно ее письменному заявлению.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшую иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Судом установлено, что истец работала в Туберкулезной больнице № * с * в должности заместителя главного врача по эпидемиологии, согласно трудовому договору, заключенному на неопределенный срок (л.д.*). Согласно Дополнительному соглашению № *от * (л.д.*7) должность истца стала именоваться «заместитель главного врача по санитарно-эпидемиологическим вопросам общебольничного персонала».

Апелляционным определением Московского областного суда от *, вступившим в законную силу *, признан незаконным пункт 3 приказа Главного врача ГБУЗ «Туберкулезная больница имени А.Е.Рябухина ДЗМ» № * от * года «Об изменении структуры штатного расписания ГБУЗ «Туберкулезная больница имени А.Е.Рябухина ДЗМ»; признано незаконным уведомление от * о прекращении трудового договора с Ульмасовой М.О. по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата; признан незаконным приказ Главного врача ГБУЗ «Туберкулезная больница имени А.Е.Рябухина ДЗМ» № * от * «О переводе работника на другую работу»; Ульмасова М.О. восстановлена в должности заместителя главного врача по санитарно-эпидемиологическим вопросам ГБУЗ с *, на основании приказа ответчика от * № * «О восстановлении в должности и внесении изменений в штатное расписание» (л.д.**).

Согласно Дополнительному соглашению № * от * (л.д.*) – заместителю главного врача по санитарно-эпидемиологическим вопросам с * года установлен должностной оклад в размере * рублей, а также компенсационные выплаты 10% - за вредные условия работы, 25% - за МБТ.

В соответствии с приказом от * № *«О сокращении штата» должность заместителя главного врача по санитарно-эпидемиологическим вопросам общебольничного медицинского персонала подлежала исключению с * года из штатного расписания. Основанием проведения мероприятий по сокращению штата, как указано в преамбуле, является необходимость приведения штатного расписания больницы в соответствие с приложением № 9 к Приказу Минздрава России от 15.11.2012 N 932н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным туберкулезом". Согласно указанному правовому акту рекомендуемые штатные нормативы туберкулезной больницы не предусматривают такой должности, как «заместитель главного врача по санитарно-эпидемиологическим вопросам».

* года истцу вручено уведомление о прекращении с * года трудового договора в связи с сокращением штата (л.д.*), факт получения уведомления подтвержден подписью истца на нем. Кроме того, одновременно истцу предложены вакантные должности, соответствующие ее квалификации и состоянию здоровья, по состоянию на * года (л.д.*).

Согласно статье 180 Трудового кодекса РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей кодекса.

Частью третьей статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что увольнение по основанию, предусмотренному или части первой данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В соответствии со ст.371-373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с или части первой статьи 81 ТК с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.

В материалы дела представлено мотивированное мнение профсоюзного комитета ГБУЗ «Туберкулезная больница имени А.Е.Рабухина ДЗМ» (л.д.*), согласно которому профсоюзный орган считает возможным принятие работодателем решения об издании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) истца по п.2. ст.81 ТК РФ.

Обстоятельства фактического сокращения штата в связи с необходимостью приведения штатного расписания больницы в соответствие с приложением № 9 к Приказу Минздрава России от 15.11.2012 N 932н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным туберкулезом" подтверждаются представленными суду штатными расписаниями, действующими в период до и после проведения сокращения штата (приобщены в судебном заседании).

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком норм трудового законодательства, связанным с сокращением штата: ответчиком обоснованно подготовлен приказ о сокращении, в целях выполнения правового акта Минздрава России; истец уведомлена в письменной форме о предстоящем сокращении за 2 месяца; проект приказа направлен в профсоюзный орган и получено его мотивированное мнение; истцу предложены имеющиеся у ответчика вакантные должности.

Позиция истца, изложенная им в претензии от * года на имя главного врача (л.д.*), а также озвученная в рассматриваемом деле, о том, что в результате мероприятий по сокращению штата ей должна была предлагаться должность врача-эпидемиолога, является ошибочной. Ссылка истца на то, что в период проведения организационно-штатных мероприятий в *году данная вакансия была свободна, соответственно, и в * года должна была предлагаться истцу, не может быть принята судом во внимание ввиду следующего.

Права истца, нарушенные в результате организационно-штатных мероприятий в * году, были полностью восстановлены в соответствии с Апелляционным определении Московского областного суда от * года: истец восстановлена на прежней работе, в должности заместителя главного врача по санитарно-эпидемиологическим вопросам, которую фактически и замещала с момента восстановления по * года. Кроме того, решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от * в пользу истца взысканы также утраченный заработок и проценты в соответствии со статьей 236 ТК РФ.

В рамках процедуры сокращения штата, проводимой в больнице в *году, ответчиком правомерно были предложены истцу именно вакантные должности, каковой не являлась должность врача-эпидемиолога, занятая другим работником с * года, о чем истцу было сообщено в ответе на ее претензию (л.д.*).

Часть третья статьи 81 ТК РФ обязывает работодателя предлагать работнику, чья должность подлежит сокращению, все имеющиеся у него вакантные должности, в том числе нижестоящие и нижеоплачиваемые.

В силу изложенного, в числе прочих, в перечне вакантных должностей истцу предложена и должность врача-фтизиатра легочного туберкулеза № *, с размером заработной платы * рублей, на которую истец согласилась, что подтверждается ее заявлениями от * (л.д.*). Перевод истца с * на другую должность оформлен приказом работодателя от * № * (л.д.*), с приказом истец ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на приказе, датированная *.

Должность врача-эпидемиолога, введенная в штатное расписание с * года приказом № * от * года, на которую претендовала истец, не была вакантна с *года, на данную должность на постоянной основе принят работник приказом № * от *года (л.д. *).

Доводы стороны истца о вынужденности написания заявления о переводе на должность врача-фтизиатра подтверждения при рассмотрении дела не нашли с учетом установленных по делу обстоятельств проведения ответчиком штатно-организационных мероприятий по сокращению штата сотрудников. При проведении указанных мероприятий работодателем учтены допущенные им нарушения, послужившие основанием для удовлетворения исковых требований Ульмасовой М.О. при рассмотрении спора о восстановлении на работе Московским областным судом * года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 80, 180, 371-373 Трудового Кодекса РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск Ульмасовой Марины Одинаевны к ГБУЗ «ТБ им. Рабухина ДЗМ» о признании незаконными приказов о сокращении численности штата, о переводе на другую работу, о признании незаконным уведомления, о восстановлении в должности, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья