Заочное решение

Дело № 2-2792/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

31 октября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи - Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре – Тереховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Былыковой СВ к Сарвиро ОЮ о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Балыкова С.В. обратилась в суд с иском к Сарвиро О.Ю. о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов, госпошлины, ссылаясь на то, что 03 июля 2013 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Ответчик получил от истца заём в размере 350000 рублей. Срок возврата денежных средств установлен до 01 октября 2014 года. Получив денежные средства, ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил. По состоянию на 05 сентября 2017 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 402 010 рублей, по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 207 676 руб.. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа 402 010 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207676 руб., упущенную выгоду в размере 350000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 18000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 7220 руб..

В судебном заседании истец Балыкова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснила, что по договору займа на основании расписки ответчику было передано 350000 рублей для покупки земельного участка на срок до 01 октября 2014 года по ставке 12% годовых. Ответчик выплатил 89 000 руб. основного долга. Остальную часть основного долга ответчик не выплачивает, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность в судебном порядке, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и упущенную выгоду.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался почтовыми отправлениями, конверт в суд возвращен.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Сарвиро О.Ю. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 03 июля 2013 года Балыкова С.В. (Займодавец) и Сарвиро О.Ю. (Заемщик) заключили договор займа. Договор составлен в письменной форме. По условиям договора Займодавец передает заём в сумме 350000 рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется полученную сумму займа возвратить по ставке 12 % годовых. Срок установлен до 01 октября 2014 года.

Истцом денежные средства по договору переданы ответчице Сарвиро О.Ю. в размере 350000 руб., что подтверждается распиской (л.д.10).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. (2) При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение доводов и требований иска истцом представлена суду расписка, из которой видно, что истец передал ответчику 03 июля 2013 года денежную сумму в размере 350000 рублей.

В судебном заседании истец утверждал, что ответчик выплатил истцу 89000 руб. – сумма основного долга. Основной долг в размере 261000 руб. ответчиком истцу не возвращен.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом. Оригинал расписки, подтверждающий наличие долговых обязательств, находится у истца, представлен суду.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму долга по договору займа в размере 261000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору за пользование займом 12% годовых за период со 03.07.2014 г. по 01.10.2014 г. (456 дней - 350000 x 456 x (12/365 x 100) что составляет в соответствии с расчетом истца 52471,23 руб. Суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку истец пояснил, что сумма долга в размере 89000 рублей выплачена ответчиком, сумма в размере 2000 руб., выплачена в начале августа 2017 года, при этом указать конкретные даты выплат истец не смогла.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование займом в период с 04.07.2013 г. по 01.10.2014 г. включительно из расчета 350000*12% + 350000*12%/365*90 дней( с 04.07.2014 г. по 01.10.2014 г.)=52356,16 рублей; в период с 02.10.2014 г. по 31.07.2017 г. от суммы 263000 руб. (350000-87000)*12%/365*1034 дня=89405,59 рублей; в период с 01.08.2017 г. по 18.09.2017 г. от суммы 261000 руб.*12%/365*49=4204,60 руб., а всего 145966 руб. 35 коп..

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2014 г. по 05.09.2017 г., что составляет в соответствии с расчетом истца 207676 руб. и упущенной выгоды в сумме 350 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, как видно, из представленной суду расписки, договором сторон были установлены проценты за пользование денежные средствами в размере 12% годовых. Судом взыскиваются проценты за пользование займом. Указанные проценты также являются выгодой истца, которую он намеривался получить в связи с заключением указанного договора и передачей денежных средств в пользование ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7220 рублей, что подтверждается чек-ордером(л.д.2-3). Истцом уплачено по договору № 19094705 об оказание юридических услуг - 18000 рублей, что подтверждается представленным договором и кассовыми чеками (л.д.16-17).

Удовлетворяя требования истца частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 261000+ 145966 руб. 35 коп.+7220 руб.=414186 рублей 35 коп., а также расходы по подготовке искового заявления в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,167,193-199, 233 ГПК РФ суд, суд-

РЕШИЛ:

Иск Балыковой СВ к Сарвиро ОЮе о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Сарвиро ОЮ в пользу Балыковой СВ денежную сумму в размере 418186 рублей 35 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Пшеницина Г.Ю.