Приговор

дело № 1-298/2017



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10.10.2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Галактионовой М.С.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимых Новикова М.А., Карловой А.М.,

защитников: адвоката КА «Гильдия московских адвокатов» Иванюка С.В., представившего удостоверение № 16159 и ордер № 989 от 02.10.2017 года, адвоката МКА № 27 Пашина А.П., представившего удостоверение № 4623 и ордер 1043 от 03.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новикова Михаила Алексеевича, *** года рождения, уроженца ***, русского, гражданина РФ, имеющего ***образование, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, работающего ***ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

Карловой Анны Михайловны, ***года рождения, уроженки ***, русской, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ***, имеющей ***образование, ***, ***, работающей ***, судимой: 11.08.2016 года Дорогомиловским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 02 года, состоящую на учете в филиале № 24 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Новиков М.А. и Карлова А.М. совершили незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Новиков М.А. и Карлова А.М. имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, 17.07.2017 года примерно в 14.00 часов, находясь по фактическому месту жительства Новикова М.А. по адресу: ***вступили в преступный сговор, направленный на совместное незаконное приобретение, хранение и употребление наркотического средства в значительном размере. После чего Новиков М.А. для приобретения наркотических средств посредством безналичного расчета передал Карловой А.М. деньги в сумме ***руб., которые она перевела на неустановленный номер «Kiwi-кошелька. Затем подсудимые совместно по указанию неустановленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, проследовали к дому № 21 по ул.Бориса Галуш-кина г.Москвы, где незаконно, без цели сбыта, путем «закладки» приобрели вещество, в составе которого содержалось наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой более 0.40 грамма, то есть в значительном размере. Далее Новиков М.А. и Карлова А.М. проследовали на такси в г.Зеленоград г.Москвы, употребив по пути следования в салоне автомобиля - такси часть приобретенного наркотического средства, а оставшуюся часть разделили между собой, и незаконно, без цели сбыта, совместно хранили до того момента, когда в 19.20 час. 17.07.2017 года, находясь в состоянии наркотического опьянения, были задержаны сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы на лестничной площадке между 3-м и 4-м этажами первого подъезда корп. *** г.Зеленограда г.Москвы и указанное вещество, содержащее в своем составе, согласно заключению химической экспертизы № 10/768 от 01 августа 2017 года, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона было у них в тот же день изъято в ходе личного досмотра: в период времени с 20.40 до 21.10 час. вещество массой 0.23 гр., то есть в значительном размере, - из левого кармана брюк надетых на Новикове М.А., в период времени с 21.45 до 22.15 час. вещество массой 0.17 гр.- из бюстгальтера, надетого на Карловой А.М.

Данная формулировка обвинения Новикова М.А. и Карловой А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с исключением незаконного приобретенная наркотических средств, представлена государственным обвинителем при изложении предъявленного подсудимым обвинения, что, в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.

Подсудимые Новиков М.А. и Карлова А.М. согласились с предъявленным им обвинением, в совершенном преступлении виновными себя полностью признали и ходатайствовали перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключениям психиатрических экспертиз Новиков М.А. (л.д.185-186) и Карлова А.М. (л.д.205-206) хроническими психическими расстройствами, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают. *** Вместе с тем, в период, относящийся к инкриминируемым им деяниям и в настоящее время, Новиков М.А. и Карлова А.М. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживали и не обнаруживают, могли и могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 97, 99 УК РФ Новиков М.А. и Карлова А.М. не нуждаются. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотических веществ Карлова А.М. нуждается в прохождении лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации.

Выводы изложенные в заключениях психиатрических экспертиз в отношении подсудимых у суда сомнений не вызывают, суд признает Новикова М.А. и Карлову А.М. субъектами вмененного им преступления, считая, что в момент совершения преступления последние были вменяемы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, им понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд приходит к выводу о виновности Новикова М.А. и Карловой А.М. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует действия каждого по ч.1 ст.228 УК РФ.

Защитник Иванюк С.В. просил применить в отношении Новикова М.А. положения ч.1 ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. просила отказать в удовлетворении ходатайства защитника.

В соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Между тем, объектом преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, является здоровье населения. Данное преступление не совершено в отношении какого-либо конкретного потерпевшего, таким образом, обязательное условие по возмещению причиненного вреда или иному заглаживанию вреда в рассматриваемой ситуации не может быть выполнено. При таких обстоятельствах, по мнению суда, мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не может быть применена по данному составу преступления.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, их состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.

Новиков М.А. ранее не судим, работает, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Подсудимый полностью признал свою вину, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, заявил суду о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления. Эти обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц. Суд считает необходимым назначить подсудимому Новикову М.А. наказание в виде исправительных работ с учётом требований ст. 50 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем, поскольку Новиков М.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учётах в специализированных органах не состоит, ранее не в чём предосудительном замечен не был, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, считает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Поскольку Карлова А.М. ранее судима, а настоящее преступление совершила в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 56, ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем, Карлова А.М. полностью признала свою вину, в ходе предварительного следствия давала правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимая ***, устроилась на работу. Карлова А.М. страдает рядом хронических заболеваний, в том числе ***, в настоящее время ***. Эти обстоятельства, в соответствии с п. «в», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц. С учётом совокупности указанных смягчающих обстоятельств, и данных о состоянии здоровья подсудимой, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Карловой А.М. условное осуждение по предыдущему приговору суда. Соглашаясь с государственным обвинителем, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции от общества, считая возможным при назначении наказания по настоящему приговору, применить положения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Новикова Михаила Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год, с удержанием 10% заработка осуждённого в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 01(один) год, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления УИИ.

Карлову Анну Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01(один) год 06(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Карловой А.М. наказание условным, установив испытательный срок на 01(один) год 06(шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденную ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти лечение и медицинскую реабилитацию от наркомании в НД по месту жительства.

Наказание по приговору Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 11.08.2016 года в отношении Карловой А.М. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения каждому отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.