Приговор

дело № 1-299/2017



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05.10.2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Галактионовой М.С.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Кривцова А.В.,

защитника: адвоката МКА-27 Перервы А.П., представившего удостоверение № 14714 и ордер № 1018 от 05.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кривцова Андрея Викторовича, *** года рождения, уроженца ***, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, имеющего *** образование, ***, ***, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кривцов А.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Кривцов А.В. 18.08.2017 года около 08.30 часов, имея умысел на дачу взятки должностному лицу, прибыл к государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения по экзаменационной работе МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве ***, назначенному на указанную должность приказом врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № ***, руководствовавшемся в своей деятельности, в том числе, должностным регламентом государственного инспектора безопасности дорожного движения МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве, утвержденным *** начальником МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве, и Федеральным законом от 07.02.2011 № 3 -ФЗ «О полиции», обладавшему, в том числе, обязанностями: осуществлять прием граждан по вопросам получения, обмена и выдачи дубликатов водительских удостоверений; осуществлять прием экзаменов на получение права управления транспортным средством, то есть являвшемуся должностным лицом, обладавшим функциями представителя власти, находившемуся в рабочее время на рабочем месте в помещении служебного кабинета *** МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г.Москве, по адресу: ***, где 18.08.2017 года в период времени с 08.30 до 09.51 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, лично, вопреки воли государственного инспектора безопасности дорожного движения МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве ***., отказавшегося в категоричной форме от получения взятки, попытался передать, положив на рабочий стол, названному должностному лицу в качестве взятки деньги в сумме ***рублей за проставление ***в экзаменационном листе категории ТС «В» оценки «сдал» по итогам сдачи теоретического экзамена без фактического его проведения, то есть за заведомо незаконные действия. Подсудимый не довёл свои преступные действия до конца по причине от него независящей, поскольку взятка не была принята должностным лицом.

Данная формулировка обвинения Кривцова А.В. в совершении преступления, с квалификацией его действий по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ представлена государственным обвинителем при изложении предъявленного подсудимому обвинения, что, в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.

Подсудимый Кривцов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении, виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд приходит к выводу о виновности Кривцова А.В. в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд учитывает, что Кривцов А.В. совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, в момент совершения преступления являлся сотрудником полиции, что в соответствии с п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает, как отягчающее вину обстоятельство, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учётом требований ст.56, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, Кривцов А.В. ранее не судим, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно, имеет грамоты и благодарственные письма за безупречную службу. Подсудимый женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ***года рождения, а также жену, ***. Подсудимый полностью признал свою вину, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, заявил суду о раскаянии в содеянном, в ходе дознания давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления. Эти обстоятельства в соответствии с п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Принимая во внимание материальное положение семьи подсудимого, который сам временно не работает, но при этом имеет иждивенцев и ждёт рождения второго ребенка, суд полагает возможным не назначать Кривцову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа. Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти. Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что Кривцов А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не в чём предосудительном замечен не был, на учётах в специализированных органах не состоит, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кривцова Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное основное наказание условным с испытательным сроком на 02(два) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в филиал № 26 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г.Москве, расположенный в корп. 1107 г.Зеленограда г.Москвы, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью хранить при деле, деньги в сумме ***рублей передать в доход государства, переданные осужденному документы оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.