Решение

Дело №2-2686/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Г.Ю. Пшенициной

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» к Фоминой МА, Ромашовой МА, Каменных АА о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Крюково» (далее – ГБУ «Жилищник района Крюково») обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам Фоминой М.А., Ромашовой М.А., Ромашову М.А., Каменных А.А. и сослалось на то, что ГБУ «Жилищник района Крюково» является организацией, управляющей общим имущество многоквартирного дома – корпуса ***, является правопреемником ГУП ДЕЗ района «Крюково» по всем правам и обязанностям. Ответчики занимают жилое помещение (квартиру) по адресу: ***. Ответчики пользуются коммунальными услугами, в том числе: центральным отоплением, горячим и холодным водоснабжением и водоотведением, услугами связи, запирающего устройства. Ответчикам представлен весь объем эксплуатационных услуг (по содержанию и ремонту жилых помещений). Ответчики уклоняются от оплаты перечисленных выше услуг, в результате чего долг: за период с 01.09.2009 по 31.05.2014 года составил 116697 руб. 88 коп., за период с 01.09.2014 года по 31.07.2017 года составил 138312 руб. 01 коп., таким образом, сумма задолженности составляет 255009 руб. 89 коп. Размер пени от невыплаченных в срок сумм за период с 01.09.2014 года по 31.07.2017 года составляет 35872 руб. 34 коп. Истец ГБУ «Жилищник района Крюково» просит взыскать в солидарном порядке в свою пользу с ответчиков: Фоминой М.А., Ромашовой М.А., Ромашова М.А., Каменных А.А. задолженность в сумме 255009 руб. 89 коп. и пени в размере 35872 руб. 34 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6108 руб. 82 коп.

Истцом было подано заявление об уточнении исковых требований (л.д. 57) в части уточнения периодов взыскания задолженности. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период: с 01.09.2009 года по 31.07.2013 г. в размере 53438 руб. 15 коп.; за период: с 01.08.2013 г. по 30.06.2016 г. в размере 125671 руб. 38 коп., а всего в размере 179 109 руб. 53 коп. и пени за период с 01.08.2013 г. по 30.06.2016 г. в размере 23218 руб. 15 коп.

В ходе рассмотрения дела судом вынесено определение о выделении в отдельное производство исковых требований ГБУ «Жилищник района Крюково» к Ромашову МА о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи со смертью ответчика.

Истец ГБУ «Жилищник района Крюково» о месте и времени судебного заседания извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ГБУ «Жилищник района Крюково» Еловских О.Ю. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Ромашова М.А., Фомина М.А., Каменных А.А. представили в суд заявление о применении сроков исковой давности и просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований за период с 01.09.2009 года по 31.05.2014 года. Так же просили предоставить рассрочку исполнения решения суда, в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчиком Фоминой М.А. также представлен письменный отзыв на исковые требования, в которых она указала, что не согласна с солидарным взысканием задолженности. Она и её несовершеннолетний сын Фомин Е.М., наравне с другими ответчиками являются собственниками *** доли в праве собственности на квартиру. Она и сын в указанной квартире не проживают. Считает, что должна нести ответственность за себя и своего сына пропорционально долям в праве собственности. Не согласилась с заявленным размером пеней, поскольку истцом не представлен надлежащий расчет.

Ответчик Каменных А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Через свою мать – ответчика Ромашову М.А. приобщил к материалам дела копии электронных билетов, свидетельствующие о невозможности явиться в судебное заседание.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца ГБУ «Жилищник района Крюково» и ответчика Каменных А.А..

Ответчики Ромашова М.А., Фомина М.А. в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, поддержали доводы, изложенные в заявлении о применении сроков исковой давности. Просили применить сроки исковой давности.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, приняв во внимание заявление ответчиков о применении сроков исковой давности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по адресу: *** располагается квартира № *** (изолированные комнаты 13,4 кв.м., 17,3 кв.м., 9,5 кв.м., 11,10 кв.м.), общей площадью 74,40 кв.м., расположенная на 3-м этаже 14-этажного дома (далее – спорная квартира).

Право собственности на спорную квартиру принадлежит Каменных А.А. (***доля в праве общей долевой собственности), Ромашову М.А. (***доля в праве общей долевой собственности), Ромашовой М.А. (***доля в праве общей долевой собственности), Фоминой М. А. (***доля в праве общей долевой собственности) и Фомину Е.М. (***доля в праве общей долевой собственности) (л.д. 88-91).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Каменных А.А., Ромашов М.А., Ромашова М.А., Фомин Е.М., Фомина М.А.(л.д. 23)

В карточку учёта № *** с кодом плательщика: *** по спорной квартире включены указанные выше лица (л.д. 22).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений п.11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также вследствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.ч.1, 7 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, – «потребитель» – лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в течение спорного периода обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежала возложению на проживавших в спорные периоды времени в квартире долевых собственников спорной квартиры соразмерно их долям в праве общей долевой собственности.

17 апреля 2007 года между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Дирекция единого заказчика района «Крюково» и Государственным учреждением города Москвы «Инженерная служба Зеленоградского АО» заключен Договор управления многоквартирным домом № ***, согласно которому Управляющей организацией в отношении *** являлось ГУП «ДЕЗ района «Крюково» (л.д.13-21).

Однако суд учитывает, что в соответствии с п.1 постановления Правительства Москвы от 14 марта 2013 года № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы» (с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Москвы от 10 октября 2013 года № 672-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 14 марта 2013 г. № 146-ПП» и от 30 сентября 2014 года № 572-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 14 марта 2013 г. № 146-ПП») постановлено реорганизовать государственные унитарные предприятия дирекции единого заказчика районов города Москвы согласно Приложению 1 к настоящему постановлению путем преобразования в государственные бюджетные учреждения города Москвы, являющиеся правопреемниками соответствующих государственных унитарных предприятий города Москвы по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточными актами.

В соответствии с Приложением 1 к указанному выше постановлению Правительства Москвы ГУП «ДЕЗ района «Крюково» реорганизовано путем преобразования в ГБУ «Жилищник района Крюково».

В соответствии с Уставом ГБУ «Жилищник района Крюково» является юридическим лицом и правопреемником ГУП «ДЕЗ района «Крюково».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Управляющей организацией в отношении корп.1544 Зеленограда г. Москвы является ГБУ «Жилищник района Крюково», как правопреемник ГУП «ДЕЗ района «Крюково».

Как видно из материалов дела и фактически не оспаривается ответчиками, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками ежемесячно не производилась, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.09.2009 года по 31.07.2013 г. в размере 53438 руб. 15 коп.; за период: с 01.08.2013 г. по 30.06.2016 г. в размере 125671 руб. 38 коп., а всего в размере 179 109 руб. 53 коп..

Ответчики свой контррасчет суду не представили, относительно расчета истца замечаний не сделали, а потому суд находит данный расчет задолженности правильным и соглашается с ним.

Однако, суд также учитывает, что ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и связанные с ними услуги, о взыскании пеней.

В соответствии со ст.196, п.2 ст.199, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных РФ и РФ требований.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных . ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как указывалось выше, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности (л.д. 52) за период с 01.07.08 г по 30.06.16 г. и судебный приказ 10.08.2016 г. был вынесен. Таким образом, срок исковой давности уже был пропущен истцом по июль 2013 года. Определением мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы от 01 сентября 2016 года судебный приказ от 10 августа 2016 года был отменен.

Таким образом, истцом пропущен 3-летний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире за период с 01.07.08 г по июль 2013 года включительно, а потому в данной части требования искового заявления ГБУ «Жилищник района Крюково» удовлетворению не подлежат.

Проверив представленный суду расчет задолженности за период с 01.08.2013 года по 30.06.2016 г. в размере 125671 руб. 38 коп., суд соглашается с ним, ответчиками данный расчет не оспаривался.

На основании представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги по спорной квартире за период с 01 августа 2013 года по 30 июня 2016 года составляет 125671,38 руб. 43 коп..

При этом, ввиду неисполнения ответчиками обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, у ответчиков также возникла обязанность уплатить пени.

Истец представил суду расчет суммы пеней, согласно, которому размер пени от неплаченных в срок за период с 01.08.2013 г. по 30.06.2016 г. составляет 23218 руб. 15 коп. (л.д. 59-64).

Ответчик Фомина М.А. с расчетом пеней, представленным истцом, не согласилась, при этом своего расчета не представила.

Суд, проверив расчет неустойки, соглашается с ним, принимает.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ГБУ «Жилищник района Крюково» подлежащим удовлетворению частично, а именно подлежит взысканию в пользу ГБУ «Жилищник района Крюково»: с Фоминой М.А. задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, исходя из её доли в собственности и доли её несовершеннолетнего сына, что составляет (125671,38/5*2=)50268 руб. 55 коп., пени 9287,26 рублей, с Ромашовой М.А. задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги в размере 25134 руб., 28 коп., пени 4643,63 рублей ; с Каменных А.А. задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги в размере 25134 руб., 28 коп,. пени 4643,63 рублей.

Ответчики в связи с тяжелым материальным положением просили снизить размер пени, подлежащих уплате.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая доводы ответчиков о тяжелом материальном положении, принимая во внимание поведение ответчика при указанных обстоятельствах, относительно небольшой период просрочки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, полагая предъявленную к взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным применить к рассматриваемым отношениям положения ст. 333 ГК РФ снизить размер заявленной неустойки до 12000 рублей,.

Таким образом, суд находит требование о взыскании с ответчиков пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежащим удовлетворению частично,с Фоминой М.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 6000 руб., с Ромашовой М.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 3000 руб., с Каменных А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6108 руб. 82 коп. (л.д.7-8).

С учётом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера, подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с Фоминой М.А. в сумме 1986 руб. 67 коп., с Ромашовой М.А. в сумме 1093 руб. 34 коп. , с Каменных в сумме 1093 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст.196, 199, 200, 210, 249 ГК РФ, ст.ст.4, 10, 30, 31, 39, 153, 154, 155, 156, 157, 158 ЖК РФ, ст.333¹⁹ НК РФ, ст.ст.88, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» к Фоминой МА, Ромашовой МА, Каменных АА о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных, удовлетворить частично.

Взыскать с Фоминой МА в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы г. Москвы «Жилищник района Крюков» задолженность в размере 50268 руб. 55 коп., пени в размере 6000 рублей, судебные расходы в размере 1986 руб. 67 коп., а всего 58255 руб. 22 коп.

Взыскать с Ромашовой МА в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы г. Москвы «Жилищник района Крюков» задолженность в размере 25134 руб., 28 коп., пени в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере денежную сумму в размере 1093.34 руб., а всего 29227,62 рубля.

Взыскать с Каменных АА, в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы г. Москвы «Жилищник района Крюков» задолженность в размере 25134 руб., 28 коп., пени в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере денежную сумму в размере 1093.34 руб., а всего 29227,62 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2017 года.