Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре И.С.Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2718/2017 по иску ПАО Сбербанк к Антончик Елене Романовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Антончик Елене Романовне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между сторонами *** года был заключен кредитный договор № *** по которому истец предоставил ответчику кредит в размере ***. на срок *** месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, образовалась задолженность, которая пор состоянию на *** года составила ***. Истец, обратившись в суд, просит расторгнуть кредитный договор № *** от *** года заключенный между сторонами и взыскать с ответчик задолженность в размере ***. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В судебное заседание представитель истца явился, представила заявление об отказе от иска, в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, просила решить вопрос о возврате истцу уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из заявления истца, ему понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с положениями статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Представителем истца заявлено о возврате уплаченной им государственной пошлины в размере ***. при обращении с иском в суд, в связи с отказом от иска.

Порядок и основания для возврата уплаченной государственной пошлины предусмотрены положениями статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае, в частности, прекращения производства по делу.

Истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере ***.(л.д.7,8).

Руководствуясь ст.ст.333.40 НК РФ, ст.ст.39,101,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО Сбербанк от иска к Антончик Елене Романовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу №2-2718/2017 по иску ПАО Сбербанк к Антончик Елене Романовне о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Уплаченная Московским банком ПАО Сбербанк *** года по платежному поручению № *** от *** года в размере ***. и по платежному поручению № *** от *** года в размере ***. на счет № *** государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения.

Судья А.А. Васильев