Решение

Дело № 2-2720/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2720/2017 по иску Коничева ЮН к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей: о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коничев Ю.Н. через представителя по доверенности Звереву Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 25.10.2016г. между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №*****, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ***** руб. 00 коп., срок кредита ***** месяцев. В условия Кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни здоровья заемщика. Банком была списана со счета сумма в размере 57533 руб. 00 коп. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица ООО СК «ВТБ Страхование» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 57533 руб. 00 коп. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках договора страхования. Срок страхования составляет ***** месяцев с момента выдачи полиса. Кроме того в заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». 23.08.2017 г. истцом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от договора страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, 23.08.2017 г. истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п.2, ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. Кроме того, обязательства заемщика по кредитному договору были полностью им исполнены 25.01.2017 года. Заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать от несчастных случаев и болезней не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. Страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре. После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес. Таким образом, договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, также прекратил свое действие 25.01.2017г. ввиду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. Отказом от удовлетворения требования истца, ответчик нарушает права истца как потребителя, на отказ от услуги в силу ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей». Кроме того, ссылка в полисе страхования на ст. 958 ГК РФ не соответствует п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае условие о не возврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю права выбора, тогда как п. 3 ст. 958 ГК РФ является диспозитивной нормой ввиду указания законодателя — «если договором не предусмотрено иное». У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. В данном случае злоупотребление правом приводит к тому, что договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равный сроку кредитования) и суммы кредита, уплачивается единовременно, в силу условий договора страхования — не подлежит возврату при досрочном отказе потребителя от договора. Таким образом, Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 25.10.2016 г. по 25.01.2017 г. - 3 месяца. В связи с отказом истца от предоставления услуг по личному страхованию, оплата страховой премии по договору страхования жизни и здоровья подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета в размере 53937 руб. 19 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 53937 руб. 19 коп., сумму морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость оплаты нотариальных расходов в размере 2060 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы. (л.д.3-5)

Истец Коничев Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца Зверева Н.А. в судебное заседание также не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.(л.д.4)

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в суд возражения на исковое заявление, согласно которым просил в иске отказать, поскольку само по себе прекращение Договора страхования при досрочном возврате кредита основанием к возврату страховой премии не является. Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» предусмотрено, что возврат Страховщиком (уполномоченным представителем Страховщика) страховой премии при отказе Страхователя от Договора страхования в Период охлаждения осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты получения соответствующего письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования с указанным пакетом документов. Более того, при заключении Договора Истец получил полную информацию о предоставляемых ему услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, также до сведения Истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, при этом Истец была согласен со всеми положениями Договора и обязался их выполнять, все указанные обстоятельства подтверждены личной подписью Истца. Вместе с тем, заемщик досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от Договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено Договором. (л.д.35-39)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, извещено в установленном законе порядке, предоставил письменные возражения(л.д.48-50).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца Коничева Ю.Н., представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», представителя третьего лица ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в .(п.2 указанной статьи)

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в , страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. (п.3 указанной статьи)

Как следует из материалов дела, 25.10.2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и Коничевым Ю.Н. заключен кредитный договор №*****, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере ***** рублей на срок до ***** года под ***** % годовых. (л.д.11-13)

Также 25.10.2016 г. между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования на период действия кредитного договора №*****, заключенного между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО). (л.д.15) Страхование начало действовать с 00.00 часов ***** по 24.00 часов. ***** года.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

По условиям договора страхования страховая премия составила 57533 руб., которые истец перечислил в пользу страховой компании в установленный договором срок.

25.01.2017 г. истец досрочно и в полном объеме погасил задолженность по кредитному договору, ввиду чего действие кредитного договора №***** от *****г. было прекращено. (л.д.14)

Согласно п. 6.4 и п.6.5. Правил страхования «Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, договор страхования прекращает свое действие в случаях истечения срока действия договора страхования, исполнения Страховщиком обязательств по договору в полном объеме, по решению суда, досрочно по соглашению сторон и в иных случаях предусмотренных законодательством РФ. (л.д.16)

Пунктом 6.6 указанных Правил предусмотрено, что Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время.

Пунктом 6.6.1. указанных Правил также предусмотрено, что при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения). Уплаченная страхования премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме. (л.д.16)

Пунктом 6.6.2 Правил предусмотрено, что для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии Страхователю необходимо в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить Страховщику или уполномоченному представителю Страховщика заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное Страхователем, договор страхования и копию документа, удостоверяющего личность Страхователя.

В силу п.6.6.6 вышеназванных Правил при отказе Страхователя-физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

При подписании договора страхования истец Коничев Ю.Н. с полным перечнем условий полиса страхования был ознакомлен и согласен, то есть на момент заключения договора страхователю в соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была предоставлена полная информация об оказываемых страховщиком услугах.

23.08.2017 г. истец направил в страховую компанию претензию с требованием о частичном возврате страховой премии пропорционально за вычетом периода действия договора с *****по *****г.

ООО СК «ВТБ Страхование» проинформировало заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о возврате страховой премии.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

С учетом положений ст.958 ГК РФ суд приходит к выводу, что погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, и при этом ни действующим законодательством, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования. Исполнение истцом обязательств по кредитному договору исключает Банк ВТБ 24 (ПАО) из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, инвалидность, госпитализация, травма, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита. Поэтому полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиком.

Что касается довода Конечева Ю.Н. о том, что отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает его права, как потребителя, на отказ услуги в силу ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» может быть применена в случае, если специальным законом не урегулированы правоотношения об отказе от договора страхования. Вместе с тем, специальным законом, а именно ст. 958 ГК РФ урегулированы правоотношения участников гражданского оборота по вопросу досрочного прекращения договора страхования и отказа от договора страхования.

Таким образом, п. 3 ст. 958 ГК РФ является диспозитивной нормой и закрепляет положение о том, что по общему правилу возврат страховой премии не производится. Вопрос о возврате страховой премии остается на усмотрение страховщика, разрешить который сторонам предлагается путем закрепления в договоре страхования соответствующих положений. При этом в правилах страхования прямо указано, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. А в рамках рассматриваемого дела имеет место именно отказ страхователя от договора страхования, а не досрочное его прекращение в силу отпадения возможности наступления страхового случая.

Вместе с тем услуга по страхованию истцом была выбрана добровольно, у Коничева Ю.Н. имелся выбор получения кредита с заключением договора страхования или без такового, условия договора страхования определены по воле сторон, обратного суду не доказано. Буквальное значение договора страхования не противоречит нормам гражданского права, права истца как потребителя услуги не нарушены.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика части страховой премии и, как следствие отказывает в удовлетворении требований в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда, а также требования о взыскании нотариальных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коничева ЮН к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей: о взыскании страховой премии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 01 декабря 2017 года