Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре И.С.Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2704/2017 по иску Панина Сергея Анатольевича к ООО «ТФ «Отекс-М», ООО «ПСС «Отекс-М» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Панин С.А. обратился в суд с иском к ООО «ТФ «Отекс-М», ООО «ПСС «Отекс-М» о защите прав потребителя, указав, что *** г. истцом Паниным С.А. был произведен платеж наличным способом в дополнительном офисе ПАО *** № *** по счету от *** г. на сумму ***. за оплату товара в ООО «ТФ «Отекс-М». Спустя некоторое время истец обнаружил, что при перечислении денежных средств ПАО «Сбербанк России» совершил ошибку в указании расчетного счета, тем самым отправив денежную сумму в размере ***. по неправильным реквизитам, вышеуказанная денежная сумма поступила на счет той же организации ответчику ООО «ТФ «Отекс-М», вместо р/с № *** ПАО ***, который указан в счете № *** от *** г., сотрудник банка указал неверный счет № *** ПАО ***. Платежное поручение № *** от *** г. заполнялось сотрудником банка в электронном виде. Ответчик ООО «ТФ «Отекс-М» проинформировал истца о том, что расчетный счет № *** ПАО *** неверный, является кредитным, организация его не использует с *** г., в связи с чем нет возможности у ответчика ООО «ТФ «Отекс-М» заказать товар по счету № *** от *** г. на сумму ***, самостоятельно сделать перевод или возврат денежных средств. Истец неоднократно обращался в ПАО ***, ПАО ***. ПАО *** направил ответ истцу о том, что денежные средства без согласия ответчика не могут быть возвращены истцу. Истец обращался к ответчику с претензией, сотрудник на претензии поставил печать организации ООО «ПСС «Отекс-М», сайт у ответчиков, юридический адрес, номера телефонов, фактическая деятельность, сотрудники и генеральный директор одни и те же. В связи с тем, что денежные средства истцу не были возвращены, товар не получен, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «ТФ «Отекс-М» и ООО «ПСС «Отекс-М» в пользу истца денежные средства в размере ***, неустойку в соответствии с п. 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме ***., неустойку в соответствии со ст. 23 Федерального закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме ***., компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере ***.

Определением суда от *** года к участию в деле в качестве третьего лица, не самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ТУ Роспотребнадзора в Зеленоградском АО г. Москвы.

Определением суда от *** года исковое заявление Панина Сергея Анатольевича к ООО «ТФ «Отекс-М», ООО «ПСС «Отекс-М» о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец дважды не явился в суд.

Определением суда от *** года определение от *** года об оставлении искового заявления Панина Сергея Анатольевича к ООО «ТФ «Отекс-М», ООО «ПСС «Отекс-М» о защите прав потребителя без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от *** года к производству принято уточненное исковое заявление, согласно которого истец просил признать расторгнутым договор по счету № *** от *** г. на сумму ***. с ООО «ТФ «Отекс-М», взыскать солидарно с ответчиков ООО «ТФ «Отекс-М» и ООО «ПСС «Отекс-М» в пользу истца денежные средства в размере ***., неустойку в соответствии с п. 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме ***., неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме ***., компенсацию морального вреда в размере ***., штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере ***.

В судебное заседание явилась представитель истца Суздальская А.В., уточненное исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явились представители ответчиков ООО «ТФ «Отекс-М» и ООО «ПСС «Отекс-М», извещались судом в установленном порядке, уклоняются от получения судебной корреспонденции.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк России», ТУ Роспотребнадзора в Зеленоградском АО г. Москвы, извещались судом в установленном порядке. Представитель ПАО «Росбанк» направил в суд правовую позицию по делу (л.д. 48), просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил, руководствуясь ст. ст. 117, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков ООО «ТФ «Отекс-М» и ООО «ПСС «Отекс-М», руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк России», ТУ Роспотребнадзора в Зеленоградском АО г. Москвы.

Выслушав пояснения представителя истца Суздальской А.В., исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

*** года между истцом Паниным С.А. и ответчиком ООО «ТФ «Отекс-М» заключен договор купли-продажи товара: ***, транспортные услуги по счету № *** от *** г. (л.д. 16) на общую сумму ***. Судом установлено, что истец Панин С.А. выполнил свои обязательства, перечислил ответчику ООО «ТФ «Отекс-М» денежную сумму в размере ***., что подтверждается платежным поручением № *** от *** г. (л.д. 15), чеком (л.д. 17), апелляционным определением от *** г. по делу № *** (л.д. 24) установлено, что денежные средства находятся на расчетном счете № ***, принадлежащем ООО «ТФ «Отекс-М».

Судом установлено, что истец Панин С.А. направил ответчику претензию *** г. (л.д. 7-12) с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере ***., произвести расчет и выплату неустойки, процентов согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, произвести выплату компенсации морального вреда в размере ***. Ответ на претензию истцу не поступил.

Представитель ответчика ООО «ТФ «Отекс-М» в ответе на запрос *** от *** г. № *** (л.д. 28) указал, что в адрес Панина С.А. выставлен счет на оплату товара № *** от *** г. на сумму ***. с указанием р/с № *** ПАО «Промсвязьбанк», расчетный счет № *** ПАО «Росбанк» с *** г. ООО «ТФ «Отекс-М» не указывает. Поскольку денежные средства не поступили на р/с № *** ПАО «Промсвязьбанк», товар не заказан на заводе изготовителе, следовательно, не поставлен Панину С.А.

С указанными обоснованиями неисполнения обязательств по договору купли-продажи товара от *** г. суд не может согласиться, поскольку денежные средства в размере ***. от истца Панина С.А. поступили на расчетный счет и находятся в распоряжении ответчика ООО «ТФ «Отекс-М», что подтверждается чеком (л.д. 17), письмами ПАО «Росбанк» (л.д. 29), ПАО «Сбербанк России» (л.д. 30-33), установлено апелляционным определением от *** г. по делу № *** (л.д. 24).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 23.1 Федерального закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Оценив собранные по делу доказательства все в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Панина С.А. о признании расторгнутым договора по счету № *** от *** г. на сумму ***. с ООО «ТФ «Отекс-М» подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлено наличия договорных либо иных обязательственных правоотношений между истцом Паниным С.А. и ответчиком ООО «ПСС «Отекс-М», суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику ООО «ПСС «Отекс-М» о взыскании денежной суммы, переданной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

Оценив собранные по делу доказательства все в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика ООО «ТФ «Отекс-М» в пользу истца денежные средства в размере ***., то есть неустойка в соответствии с п. 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере ***.

Истцом заявлены исковые требования к ответчикам о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме ***.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исследовав собранные по делу доказательства все в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что, поскольку судом не установлено нарушений ответчиками и Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков, а также не установлено невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков неустойки согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, исковые требования истца Панина С.А. о взыскании с ответчиков неустойки в размере ***. удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к выводу, что ответчик ООО «ТФ «Отекс-М», нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик ООО «ТФ «Отекс-М» не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий договора, причин нарушения условий договора, и считает достаточной сумму в ***. в счет компенсации морального вреда для истца.

Также, учитывая размер удовлетворяемых требований потребителя, положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, что составляет ***.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «ТФ «Отекс-М» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере ***., от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12,309,310,450.1 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,117,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Панина Сергея Анатольевича к ООО «ТФ «Отекс-М», ООО «ПСС «Отекс-М» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи товара по счету № *** от *** года, заключенный между Паниным Сергеем Анатольевичем и ООО «ТФ «Отекс-М» расторгнутым.

Взыскать с ООО «ТФ «Отекс-М» в пользу Панина Сергея Анатольевича уплаченные за товар счету № *** от *** года ***., неустойку за нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере ***., в счет компенсации морального вреда ***., штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***., а всего взыскать ***.

В удовлетворении остальной части иска Панина Сергея Анатольевича к ООО «ТФ «Отекс-М», ООО «ПСС «Отекс-М» отказать.

Взыскать с ООО «ТФ «Отекс-М» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья