Заочное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

город Москва 26 декабря 2017 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2710/2017 по иску Корягина Алексея Борисовича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Корягин А.Б. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что * по адресу: * произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение 3-х транспортных средств: *, государственный регистрационный знак * под управлением Шатунова В.А., * под управлением Степанова М.С., * государственный регистрационный знак * под управлением Ан В.В., принадлежащего Корягину А.Б.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шатунова В.А., автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился с заявлением о страховой выплате, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере * рублей. Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, истец обратился в ООО «*» для определения величины ущерба, полученного в результате ДТП. Согласно экспертному заключению, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил * рублей. Поскольку в досудебном (претензионном) порядке ответчик доплату страхового возмещения не произвел, истец обратился в суд с данным иском, в котором просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 371 900 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % в соотв. с п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40 «Об ОСАГО».

Определением суда от 01 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен виновник дорожного происшествия Шатунов В.А.

Истец Корягин А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещён, направил представителя Белова М.С., который в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным доводам.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, в материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований ответчик просил отказать, просил снизить размер штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, полагал завышенными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, участник ДТП Шатунов В.А. в судебное заседание не явился, мнение относительно иска не выразил, извещен, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования… Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 214-ФЗ) следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что * произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение 3-х транспортных средств: *под управлением Шатунова Вячеслава Александровича, * под управлением Степанова Михаила Сергеевича, *, под управлением Ан Виталия Витальевича, принадлежащего Корягину Алексею Борисовичу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шатунова В.А, нарушившего п. 13.9. ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от * г., постановлением по делу об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность Шатунова В.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия *

* г. истец обратился с заявлением к страховщику причинителя вреда о страховой выплате.

* г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере * руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «*» с целью определения полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства *

Согласно экспертному заключению ООО «*» № *, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом амортизационного износа составляет *руб.

Истцом * г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения, однако ответчик доплату не произвел.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от * года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «*».

Согласно заключению эксперта № * от * стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки * с учетом износа, составляет * (приобщено в судебном заседании).

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение проведенной по делу судебной экспертизы. У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела. Эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, учитывая произведенную ответчиком выплату в счет страхового возмещения, а также установленный ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере *371 900 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом ВС РФ от 22.06.2016 г. неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Поскольку сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 371 900 руб. 00 коп., то размер неустойки за несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты за рассчитанный истцом период с * дней составит 624 792 рубля.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Таким образом, общий размер выплаченной (взысканной) неустойки не может быть больше 400 000 рублей.

Учитывая вышеприведенные нормы права, ограничивающие размер неустойки, а также поданное ответчиком заявление о применении положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, суд, соглашаясь с доводами ответчика, считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным применить к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей с учетом соразмерности нарушения последствиям.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 214-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценивая обстоятельства конкретного дела, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Разрешая требования относительно взыскания штрафа суд, учитывает следующее.

Пунктом 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 214-ФЗ) предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 60 постановления Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются в отношении страховых случаев, наступивших 01 сентября 2014 года и позднее.

Принимая во внимание, что по данному делу страховой случай наступил *года, с ответчика в пользу истца на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию штраф в размере * 185 950 руб. 00 коп.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании подтвержденных по делу убытков в виде расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, заявленными обоснованно и подлежащим удовлетворению за счет ответчика.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах. С учетом сложности дела суд считает требования истца о возмещении судебных расходов и необходимых расходов по делу подлежат удовлетворению частично, в размере 20 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворяемого основного требования материального характера и одного –нематериального, в размере 7 219 руб. 00 коп., от уплаты которой, в силу закона, освобожден истец.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с СПАО «Ингосстрах» в пользу экспертного учреждения ООО «*» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы проведенной по ходатайству ответчика в сумме 25 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.927,929,931,935 ГК РФ, п. 1 п.1 ст. 4, ст.ст. 5, 7, 12, 14.1., 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 193-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Корягина Алексея Борисовича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Корягина Алексея Борисовича страховое возмещение в размере 371 900 руб. 00 коп., штраф в размере 185 950 руб. 00 коп., неустойку в сумме 50 000 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в сумме 20 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 638 850 (Шестьсот тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 7 219 (Семь тысяч двести девятнадцать) рублей 00 коп.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ООО «*» стоимость судебной экспертизы в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья О.В Заскалько