Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-184/2017 по административному иску Иванова Антона Сергеевича к ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве об оспаривании действий, постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Осташовой Н.А. 20 апреля 2017 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № **** на основании исполнительного листа № ***, выданного Зеленоградским районным судом г. Москвы по делу № 2-2237/2013 года от 14 ноября 2013 года, вступившего в законную силу 31 декабря 2013 года о взыскании с Иванова А.С. в пользу ОАО Сбербанк России (Московский банк) задолженности по договору *** рублей, расходов по уплате государственной пошлине в размере *** рублей.

Ивановым А.С. было подано заявление с требованием о прекращении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 8***, в ответ на которое, 06 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Загидуллиной Ч.М. было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявленных требований в части, 30 августа 2017 года вынесено постановление СПИ Загидудуллиной Ч.М. о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, задолженность составляет 100581,49 рублей, остаток долга **** рублей. В части прекращения исполнительного производства № *** отказано.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года со дня вступления решения суда в законную силу, на основании чего Иванов А.С. полагал, что срок его предъявления пропущен.

На листе № *** исполнительного документа № *** от *** года имеется печать ПАО Сбербанк России, а также штемпель с надписью «возврат по заявлению взыскателя/представителя 29 марта 2017 исполнено в сумме **** руб.».

За весь период времени Банком в счет погашения задолженности согласно решению суда по одному и тому же гражданскому делу с счета Иванова А.С. была списана денежная сумма, которая составляет: * ** + ****= **** рублей, из которых сумма в размере **** рублей была удержана именно ответчиком - ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве.

На основании чего истец полагал, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, были фактически исполнены.

С учетом уточнения истец просил признать незаконным постановление СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве от 30 августа 2017 года о частичном удовлетворении заявления, признать незаконным действие СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве по возбуждению в отношении Иванова А.С. исполнительного производства на основании исполнительного листа №***, прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №****, обязать вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Иванов А.С. и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель административного ответчика ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве – Клишина С.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве – Загидуллина Ч.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по г. Москве, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Осташовой Н.А. 20 апреля 2017 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № **** на основании исполнительного листа № ****, выданного Зеленоградским районным судом г. Москвы по делу № 2-2237/2013 года от 14 ноября 2013 года, вступившего в законную силу 31 декабря 2013 года о взыскании с Иванова А.С. в пользу ОАО Сбербанк России (Московский банк) задолженности по договору *** рублей, расходов по уплате государственной пошлине в размере **** рублей.

Ивановым А.С. было подано заявление е требованием о прекращении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ***, в ответ на которое, 06 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Загидуллиной Ч.М. было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявленных требований в части, 30 августа 2017 года вынесено постановление СПИ Загидуллиной Ч.М. о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, задолженность составляет **** рублей, остаток долга *** рублей. В части прекращения исполнительного производства № **** отказано.

Иванов А.С. полагает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года со дня вступления решения суда в законную силу, на основании чего Иванов А.С. указывал в административном исковом заявлении, что срок его предъявления пропущен, а также фактически решение суда им исполнено.

Суд, отказывая в удовлетворении административного иска, указывает следующее.

В силу Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с означенного закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю

На исполнительном документе за № *** от 30 января 2014 года имеется печать ПАО Сбербанк России, а также штемпель с надписью «возврат по заявлению взыскателя/представителя 29 марта 2017 исполнено в сумме *** руб.», т.е. частично.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Осташовой Н.А. 20 апреля 2017 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № **** на основании исполнительного листа № * ***.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, поскольку исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, срок предъявления исполнительного листа течет вновь.

Оснований для признания незаконным постановления СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве от 30 августа 2017 года о частичном удовлетворении заявления, признании незаконным действий СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве по возбуждению в отношении Иванова А.С. исполнительного производства на основании исполнительного листа №*****, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным , исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Оснований для прекращения исполнительного производства №***** у судебного пристава при рассмотрении заявления Иванова А.С. не имелось, в данной части иск также не подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения производства по делу судом, также не имеется, в рамках ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод Иванова А.С. о фактическом исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Отчет о всех операциях по счету (л.д. 15-17), где указано о списании денежных средств на основании исполнительных документов, не конкретизирован.

Оснований для обязания судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства не имеется.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Иванова Антона Сергеевича к ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве об оспаривании действий, постановлений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.