Приговор

1-294/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского административного округа г.Москвы Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Грабовского ***,

защитника Перерва А.П., представившего удостоверение №14714 и ордер №1016 от 29 сентября 2017 года,

потерпевшего ***.,

при секретарях Смирнове М.А., Дейнеко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Грабовского ***, ***года рождения, ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Грабовский Д.С. совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Грабовский Д.С., 01.02.2017 года в период времени примерно с 10 часов 10 минут по 10 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы, расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ***, куда был доставлен за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КРФоАП, выразившееся в нахождении в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, площадь Крюково, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, и, будучи административно-задержанным, в ответ на законные требования полицейского взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы ***являющегося представителем власти, и должностным лицом – сотрудником органов внутренних дел, выполняющим возложенные на него обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, руководствующегося в своей деятельности Конституцией РФ, ФЗ РФ «О полиции», а также другими законами и правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами МВД России и ГУВД по г.Москве, УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, назначенного на должность приказом начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве №*** л/л от ***года, находившегося на службе и исполняющего свои должностные обязанности, одетого в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, проследовать в камеру для административно-задержанных ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы, он (Грабовский Д.С.), находясь в вышеуказанное время, в помещении здания ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы перед камерами для административно-задержанных, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти, умышленно, отдавая отчет противоправному характеру своих действий, направленных на применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес потерпевшему ***. один удар затылочной частью своей головы в область носа, причинив своими умышленными действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения, причинившие легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель – согласно п.8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Грабовский Д.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что он 31 января 2017 года приехал в г.Зеленоград с целью поиска работы, но работу не нашел, после чего остановился на ночь у своей знакомой. Находясь в гостях, он вечером выпил водку, а на следующее утром, он встал, и примерно в 07 часов 30 минут ушел от своей знакомой и собирался поехать домой в Солнечногорский район. Он (Грабовский Д.С.) зашел в закусочную, где пил кофе и ел, при этом спиртные напитки не употреблял, и выпившим не был. В это время проходил сотрудники полиции, которые попросили у него (Грабовского Д.С.) документы, на что он попросил у них, чтобы они ему тоже показали документы, что сотрудники полиции и сделали. Потом сотрудники полиции попросили его (Грабовского Д.С.) проследовать вместе с ними в отдел полиции, но на их требование он ответил отказом, поскольку ничего не нарушал. Сотрудники полиции схватили его (Грабовского Д.С.) за руки и потребовали проследовать с ними, но он отказался это выполнять, после чего двое сотрудников полиции взяли его, вывели из закусочной и посадили в автомобиль. Находясь в автомобиле, по пути следования, ***оскорблял его (Грабовского Д.С.) нецензурной бранью, а также несколько раз ударил его. Потом они приехали в наркологический диспансер, где ждали своей очереди, и он (Грабовский Д.С.) попросился в туалет, но ему в данной просьбе было отказано. Через некоторое время, когда они стали идти в строну кабинета врача, то ему (Грабовскому Д.С.) кто-то крикнул: «Стой», после чего его (Грабовского Д.С.) кто-то дернул за куртку, от чего он попятился назад и во что-то врезался. После этого его повалили на пол и выбросили его кепку в мусорное ведро. Затем он (Грабовский Д.С.) отказался пройти медицинское освидетельствование. Он кому-либо ударов не наносил. Потом его доставили в отдел полиции, где он выражался нецензурной бранью в адрес ***и ***., поскольку те его (Грабовского Д.С.) тоже оскорбляли, но он ударов никому не наносил. Через некоторое время его (Грабовского Д.С.) осудил мировой судья к административному аресту. Впоследствии, он (Грабовский Д.С.) с заявлением на действия сотрудников полиции куда-либо не обращался. Почему сотрудники полиции, с которыми он (Грабовский Д.С.) ранее знаком не был, дали в отношении него такие показания, он (Грабовский Д.С.) не знает, но полагает, что раз они работают вместе, то сговорились между собой. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ходе судебного заседания, он (Грабовский Д.С.) подтверждает в полном объеме, кроме того, что в тот день он употреблял спиртные напитки, поскольку в тот день утром он (Грабовский Д.С.) спиртное не употреблял. Настаивает на своих показаниях, данных им в судебном заседании.

Виновность подсудимого Грабовского Д.С. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом (т.1 л.д.22-23) и показаниями потерпевшего ***., являющегося сотрудником органов внутренних дел, о том, что 01.02.2017 года, он, находясь на службе в форменном обмундировании, в составе ПП 231 вместе с полицейским ОР ППСП ***., примерно в 09 часов 30 минут увидел рядом со входом на территорию Зеленоградского рынка мужчину, как было установлено позже, Грабовского Д.С., который находясь в общественном месте употреблял алкоголь и, судя по внешним признакам, находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к Грабовскому Д.С., они представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили тому, что он совершает административное правонарушение, сделали Грабовскому Д.С. замечание, на которое последний не отреагировал. После этого Грабовскому Д.С, пояснили, что ему необходимо проследовать с ними в ОМВД для составления административного материала, при этом Грабовский Д.С. вел себя вызывающе, в своей речи употреблял нецензурную речь, а на их предложение проследовать вместе в ОМВД Грабовский Д.С. ответил отказом, стал резко жестикулировать руками и вырываться из их захватов, в связи с чем, в отношении Грабовского Д.С. были применены специальные средства – наручники. После этого они привели Грабовского Д.С. в ОМВД, где остановились вместе с ним у помещения дежурной части. Находясь в помещении ОМВД, Грабовский Д.С. стал высказывать в адрес сотрудников полиции оскорбления в форме нецензурной брани, а также просил и кричал, чтобы с него сняли наручники. Для изменения положений наручников, они провели Грабовского Д.С. в помещение камер для задержанных, где он (***.) с напарником стал снимать наручники. Свободную от звена наручников руку Грабовского Д.С. он (***.) завел за спину и находился слева и чуть сзади от Грабовского Д.С., напарник держал правую руку Грабовского Д.С., а полицейские ОВ ППСП, которые подошли к ним оказать помощь, отстегивали наручник с правого запястья Грабовского Д.С. В это время Грабовский Д.С. продолжал активно сопротивляться, не давая свою правую руку сотрудникам полиции для освобождения ее от звена наручника, и когда сотрудники ОВ ППСП и ***удерживали правую руку Грабовского Д.С. и расстегивали звено наручника, то Грабовский Д.С. резким движением своей головы спереди назад нанес головой ему (***.) один удар в область лица по носу, от чего он почувствовал боль, и сразу же отошел от задержанного в сторону, отпустив его руку. После этого его (***.) напарник и сотрудники ОВ ППСП перестегнули наручники Грабовскому Д.С. без его (***.) помощи. Через некоторое время он (***.) проследовал в травматологический пункт поликлиники, где был освидетельствован врачом. Когда он (***.) задерживал Грабовского Д.С., и позже, когда удерживал того в отделе полиции, то последний понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, поскольку в своих словах-оскорблениях употреблял такие слова как: «менты», «взяточники», «коррупционеры». Удар Грабовский Д.С. нанес умышленно, поскольку последний видел, что он (***.) находится немного сзади и сбоку. Каких-либо противоправных действий в отношении Грабовского Д.С. ни им (***.), ни другими лицами не допускалось;

-показаниями свидетеля ***., являющегося сотрудником органов внутренних дел, аналогичными показаниям потерпевшего ***. об обстоятельствах нанесения Грабовским Д.С. 01.02.2017 года в помещении ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы удара ***., при этом свидетель ***дополнил, что после того, как ***. после нанесенного ему Грабовским Д.С. удара направился в травмпункт, то он (***.) с другими сотрудниками полиции возил Грабовского Д.С. на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, где последний вел себя буйно, но никому ударов не наносил. Каких-либо противоправных действий в отношении Грабовского Д.С. ни им (***) ни другими лицами не допускалось;

-показаниями свидетеля ***., являющегося сотрудником органов внутренних дел, о том, что в первых числах февраля 2017 года, когда он, находясь в форменном обмундировании, находился на службе, то утром он со своим напарником ***. зашел в дежурную часть ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы, чтобы отметиться в книге полицейского. В это время там находилось двое полицейских ОР ППСП, которые стояли с задержанным Грабовским Д.С. возле камер для задержанных и пытались изменить положение наручников у задержанного, при этом Грабовский Д.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, всячески сопротивлялся действиям сотрудников полиции. Увидев, что сотрудники ОР ППСП сами не справляются, они подошли к ним, чтобы оказать помощь в изменении положения задержанного. Подойдя к Грабовскому Д.С., который вел себя агрессивно и использовал в своей речи нецензурную брань, они попытались поднять того, однако Грабовский Д.С. от этого отказался. Затем Грабовский Д.С поднялся и протянул руки перед собой, чтобы ему расстегнули наручники. Когда было расстегнуто одно звено наручников, и они пытались расстегнуть второе, то Грабовский Д.С., посмотрев в сторону полицейского ***., который в это время находился немного сзади и сбоку от него (Грабовского Д.С.), и, сказав тому, что сейчас его ударит, сразу же нанес своей головой ***. удар в область носа. Сразу же после этого ***попытался повалить Грабовского Д.С. на пол, чтобы затем применить специальное средство – наручники, однако у него сделать это не получилось, в связи с чем, он (***.) с напарником оказали ***. в этом помощь, при этом Грабовский Д.С. вновь оказал им активное сопротивление, после чего на руки Грабовского Д.С. были одеты наручники. После этого, поскольку помощи уже не требовалась, он (***.) с напарником отправился на маршрут патрулирования. На лице ***. он (***.) видел телесные повреждения в области носа. Удар Грабовский Д.С. нанес умышленно и целенаправленно, и данный удар случайным не был. Каких-либо противоправных действий в отношении Грабовского Д.С. ни им (***.), ни другими лицами не допускалось. Хотя Грабовский Д.С. и находился в состоянии алкогольного опьянения, однако понимал, что перед ними находятся сотрудники полиции;

-показаниями свидетеля ***., являющегося сотрудником органов внутренних дел, о том, что, когда он 01.02.2017 года нес службу в составе пешего поста вместе с полицейским ***., то примерно в 10 часов они зашли в дежурную часть ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы для того, чтобы отметиться в книге полицейского. В это время в помещении ОМВД находились полицейские ОР ППСП ОМВД ***. и ***., которые стояли вместе с Грабовским Д.С. возле камер для задержанных, и пытались изменить положение наручников у задержанного, при этом Грабовский Д.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, всячески сопротивлялся действиям сотрудников полиции, высказывался нецензурной бранью. Увидев, что сотрудники ОР ППСП не справляются сами, он (***.) с ***. подошли к ним и стали оказать им помощь. Когда у Грабовского Д.С. одно звено наручников было расстегнуто, и они пытались расстегнуть второе звено, то Грабовский Д.С. посмотрел на ***. и сказал в его адрес, что ударит его, целенаправленно нанес один удар своей головой стоящему слева от него ***. в область носа. Сразу же после этого ***попытался повалить Грабовского Д.С. на пол, чтобы затем применить специальное средство – наручники, однако этого сделать не смог, в связи с чем, он (***.) с напарником оказали тому помощь в этом, и одели на руки Грабовского Д.С. наручники. После этого он (***.) и его напарник вышли из помещения перед камерами и направились на маршрут патрулирования. На лице ***. он (***.) видел в области носа покраснение и опухлость. Каких-либо противоправных действий в отношении Грабовского Д.С. ни им (***.), ни другими лицами не допускалось. Грабовский Д.С. понимал, что перед ними находятся сотрудники полиции, поскольку он (***.) и другие сотрудники полиции находились в форменном обмундировании;

-показаниями свидетеля ***., являющегося сотрудником органов внутренних дел, о том, что, в начале 2017 года, в первой половине дня, когда он находился на службе в помещении дежурной части ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы, то в отдел полиции сотрудниками полиции ***. и ***., которые находились в форменном обмундировании, был доставлен за совершение административного правонарушения Грабовский Д.С., на руках которого имелись наручники, при этом последний вел себя агрессивно, высказывался в адрес сотрудников нецензурной бранью. Сотрудники ОР ППСП пытались усадить Грабовского Д.С. на стул, однако тот постоянно поднимался и на замечания и требования сотрудников полиции не реагировал. Затем было принято решение выдворить Грабовского Д.С. в помещение для задержанных лиц, в ходе которого последний также оказывал сопротивление, высказывался нецензурной бранью. Затем, в какой-то момент, он (***.) увидел, что сотрудники полиции повалили Грабовского Д.С. на пол и надели на него наручники, а также видел, что ***. схватился за нос, но самого удара он (***.) не видел. О том, что Грабовский Д.С. ударил ***. головой в нос, ему (***.) сообщил ***., после чего он (***.) увидел на лице ***. в области носа телесные повреждения. После этого ***. проследовал в травмпункт, где был осмотрен врачом, и к ним в отдел пришла телефонограмма о том, что ***. выставлен диагноз – перелом костей носа. Когда вечером того же дня он (***.) водил Грабовского Д.С. в туалет, то он (***.) спросил у Грабовского Д.С., зачем он ударил полицейского, на что Грабовский Д.С. ответил, что ничего не помнит и заплакал. Каких-либо противоправных действий в отношении Грабовского Д.С. ни им (***.), ни другими лицами не допускалось. Хотя Грабовский Д.С. и находился в достаточно сильной форме алкогольного опьянения, однако понимал, что перед ними находятся сотрудники полиции;

-показаниями свидетеля ***., являющейся сотрудником органов внутренних дел, о том, что, когда она 01.02.2017 года находилась на рабочей смене в помещении дежурной части ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы, и несла службу вместе с оперативным дежурным ***., то примерно в 10 часов, в помещение ОМВД к дежурной части наряд ОР ППСП в составе полицейского ***. и полицейского ***. доставил Грабовского Д.С. Оба сотрудника ОР ППСП находились в полном форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия. Грабовский Д.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, шумел, резко жестикулировал руками, оскорблял сотрудников полиции словами в форме нецензурной брани. Сотрудники ОР ППСП пытались усадить Грабовского Д.С. на стул, однако тот постоянно поднимался, на замечания и требования сотрудников полиции не реагировал. Затем было принято решение выдворить Грабовского Д.С. в помещение для задержанных лиц. Во время выдворения Грабовского Д.С. в помещение для задержанных, последний оказывал сопротивление, и в какой-то момент она увидела, что ***. схватился рукой за свое лицо, и поняла, что задержанный Грабовский Д.С. в ходе сопротивления нанес удар ***., однако, как именно, и в чем конкретно выражалось примененное насилие, она узнала позже со слов сотрудников ОР ППСП, которые сообщили, что Грабовский Д.С. нанес один удар своей головой по лицу ***. Еще чуть позже, примерно в 10 часов 30 минут тех же суток, она видела повреждение на лице ***. в виде покраснения носа, а также последний сразу же после произошедшего направился в травматологическое отделение поликлиники №201 г.Москвы. Грабовский Д.С. все время нахождения в камере для задержанных вел себя агрессивно и вызывающе. Жалоб на состояние здоровья Грабовский Д.С. не высказывал, а также не высказывал жалоб на действия сотрудников полиции. Каких-либо противоправных действий в отношении Грабовского Д.С. ни ею, ни другими лицами не допускалось. Когда ***. и ***. доставили Грабовского Д.С. в помещение ОМВД к дежурной части, то на лице ***. каких-либо телесных повреждений не имелось;

-карточкой происшествия от 01.02.2017 года, согласно которой 01.02.2017 года в 201 поликлинику обратился ***., которому поставлен диагноз – прелом костей носа без смещения. Со слов больного его 01.02.2017 года в 10 часов 30 минут на службе ударил гражданин (т.1 л.д.21);

-протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2017 года, план-схемой к нему, согласно которого осмотрен коридор, расположенный возле дежурной части ОМВД по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы, расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.838, а также зафиксирована общая обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.32-36);

-постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 01.02.2017 года, утвержденной начальником ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы; графиком работы личного состава мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы на февраль 2017 года, от 25.01.2017 года, утвержденной начальником ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы; расстановкой нарядов на 01 февраля 2017 года, согласно которым сотрудники полиции ***. и ***01.02.2017 года находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д.38-44);

-направлением на госпитализацию, восстановительное лечение, обследование, консультацию в поликлинику к врачу, выданным 01.02.2017 года на имя ***., с основанием направления – закрытый перелом костей носа без смещения (т.1 л.д.48);

-копиями материалов дела об административном правонарушении, согласно которым Грабовский Д.С. постановлением мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково г.Москвы от 02 февраля 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток, за то, что он (Грабовский Д.С.) 01 февраля 2017 года находился у ж/д касс пл.Крюково г.Зеленограда г.Москвы в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом Грабовский Д.С. в судебном заседании свою вину признал и пояснил, что действительно находился в состоянии опьянения в общественном месте. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01 февраля 2017 года, видимых повреждений на теле Грабовского Д.С. не имеется (т.1 л.д.49-56);

-должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского взвода ОР ППСП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы ***. от 20.01.2016 года, утвержденной начальником ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы (т.1 л.д.57-60);

-выпиской из приказа начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве №203л/с от 17.03.2016 года, согласно которого младший сержант полиции ***. назначен на должность полицейского взвода ОР ППСП ОМВД России по района Силино и Старое Крюково г.Москвы (т.1 л.д.61);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №891м/1859 от 01.03.2017 года, согласно выводов которой, у ***. установлено повреждение: закрытый перелом костей носа без смещения – образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения в область носа, возможно в срок не превышающий 7-10 дней до выполнения рентгенографии костей носа от 01.02.2017 года, что не исключает также возможности причинения перелома в срок, указанный в постановлении 01.02.2017 года; не имеет признаков вреда здоровью опасного для жизни, причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель – согласно п.8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1 л.д.80-81);

-протоколом осмотра предметов от 07.04.2017 года, согласно которого осмотрен компакт-диск, содержащий видеозаписи от 01.02.2017 года из помещения ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы, а также просмотрены имеющиеся на нем видеозаписи, и установлено, что 01.02.2017 года, в 10 часов 10 минут, в помещение ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы сотрудники ОР ППСП ***. и ***заводят Грабовского Д.С., который по внешним признакам находится в состоянии опьянения, координация его движений нарушена, на требования сотрудников полиции он не реагирует, Грабовского Д.С. постоянно просят сесть, однако Грабовский Д.С. каждый раз встает и подходит к сотрудникам полиции вплотную, вступая с ними в диалог; в 10 часов 14 минут тех же суток сотрудники полиции заводят Грабовского Д.С. в помещение между дежурной частью ОМВД и камерами для административно-задержанных, после чего из поля зрения перечисленные выше граждане скрываются (т.1 л.д.107-108);

-показаниями обвиняемого Грабовского Д.С., данными им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.276 п.1 ч.1 УПК РФ, о том, что он себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, признает частично. 01.02.2017 года, примерно в 06 часов он приехал в г.Зеленоград на станцию Крюково. В 08 часов он приобрел алкоголь – коньяк, который стал употреблять один, в результате чего находился в состоянии алкогольного опьянения. В период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 00 минут к нему подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, которые сделали ему (Грабовскому Д.С.) замечание. Спустя короткий промежуток времени к нему вновь подошли те же самые сотрудники, которые стали нецензурно просить его (Грабовского Д.С.) пройти с ними, на что он отказался. На его отказы сотрудники полиции применили к нему наручники, одев их на запястья рук. Затем сотрудники полиции повезли его (Грабовского Д.С.) на освидетельствование в наркологический диспансер, где сотрудники полиции били его (Грабовского Д.С.) руками в область поясницы и оскорбляли словами в форме нецензурной брани. Из НД его (Грабовского Д.С.) повезли в отдел полиции, где повредили ему одежду и снова били его руками по телу, плевали в него и на его одежду. Насилия в отношении сотрудника полиции он (Грабовский Д.С.) не применял (т.1 л.д.135-137);

-показаниями обвиняемого Грабовского Д.С., данными им на очной ставке в ходе предварительного следствия с участием адвоката, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.276 п.1 ч.1 УПК РФ, о том, что, когда он находился на станции Крюково, то к нему подошло трое сотрудников полиции, которые были в форме, и попросили предъявить его (Грабовского Д.С.) документы, при этом он распивал алкоголь. Сотрудники полиции попросили его уйти из кафе, а когда, спустя 10-15 минут, они вернулись обратно, то вновь подошли к нему (Грабовскому Д.С.) и попросили его пройти с ними, на что он ответил отказом, так как хотел доесть. После этого полицейские одели на его (Грабовского Д.С.) руки наручники и направились в НД, чтобы пройти освидетельствование. Когда ехали в НД или ОМВД, то сотрудники выкинули его (Грабовского Д.С.) вещи из сумки, в связи с чем, он стал грубо себя вести по отношению к сотрудникам полиции, а последние в ответ также стали вести себя по отношению к нему (Грабовскому Д.С.). В НД его держал высокий сотрудник полиции и ***., который находился со спины. Наручники были в положении сзади. Один сотрудник полиции держал его (Грабовского Д.С.) за левую руку, и в какой-то момент кто-то дернул его за одежду, повредив ее, от чего он (Грабовский Д.С.) повалился назад, и почувствовал, что затылочной частью головы ударился обо что-то. Обернувшись, он увидел, что ***. держится за нос, при этом крови у того не было. Сразу после этого его (Грабовского Д.С.) повалили на пол. Медицинское освидетельствование он не прошел, так как был скандал между ним и сотрудником полиции. Затем его (Грабовского Д.С.) вновь доставили в ОМВД, завели между дежурной частью и камерами, где пристегнули неудобно, но позже его освободили, а затем избили (т.1 л.д.150-155).

Анализируя показания подсудимого Грабовского Д.С. об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, данные им как в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 п.1 ч.1 УПК РФ, так и в ходе судебного следствия, суд отмечает, что они являются непоследовательными и противоречивыми.

К показаниям подсудимого Грабовского Д.С., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 п.1 ч.1 УПК РФ, так и в ходе судебного следствия, о его непричастности к инкриминируемому ему деянию, о том, что им удар ***. был нанесен в наркологическом диспансере не специально, а случайно, из-за того, что его (Грабовского Д.С.) кто-то дернул за одежду, ввиду чего он повалился назад и затылочной частью головы ударился обо что-то, - суд относится критически, поскольку показания подсудимого в этой части не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, считает их несоответствующими действительности и расценивает их как попытку подсудимого Грабовского Д.С. избежать ответственности за содеянное, а из анализа показаний потерпевшего ***., свидетелей ***., ***., ***., ***., ***., в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе и с: -карточкой происшествия от 01.02.2017 года (т.1 л.д.21); -протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2017 года (т.1 л.д.32-36); -копиями материалов дела об административном правонарушении (т.1 л.д.49-56); -заключением судебно-медицинской экспертизы №891м/1859 от 01.03.2017 года (т.1 л.д.80-81); -протоколом осмотра предметов от 07.04.2017 года (т.1 л.д.107-108), -при этом каких-либо оснований не доверять приведенным выше доказательствам, у суда не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, а также учитывая характер поведения подсудимого до, во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, -суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Грабовского Д.С. по применению насилия носили умышленный характер и его умысел изначально был направлен именно на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, о чем свидетельствуют те обстоятельства, что Грабовский Д.С., находясь в помещении ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы, куда был доставлен за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КРФоАП, и, будучи административно-задержанным, в ответ на законные требования сотрудника полиции ***., находящегося на службе и исполняющего свои должностные обязанности, одетого в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, проследовать в камеру для административно-задержанных ОМВД, он (Грабовский Д.С.), осознавая, что рядом с ним находятся сотрудники полиции, то есть представители власти, умышленно, отдавая отчет противоправному характеру своих действий, сначала высказывает в адрес потерпевшего ***. угрозу применения насилия, после чего, наносит один удар затылочной частью своей головы в область носа потерпевшего ***., чем причиняет потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения, причинившие легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель.

Факты совершения Грабовским Д.С. деяния, подпадающего под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФоАП, и не подчинения законным требованиям сотрудников полиции со стороны Грабовского Д.С. подтверждаются не только вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, но и материалами административного дела в отношении Грабовского Д.С. по ст.20.21 КРФоАП, при этом, по мнению суда, сотрудники полиции в сложившейся ситуации по пресечению противоправных деяний Грабовского Д.С. действовали в соответствии с действующим законодательством, в том числе и в соответствии с ФЗ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», согласно п.2 ч.1 ст.2, п.11 ч.1 ст.12 которого, одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, одной из обязанностей, возложенной на полицию, является пресечение административного правонарушения и осуществления производства по делу об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Также суд отмечает, что доводы подсудимого Грабовского Д.С. о том, что после его задержания сотрудники полиции подвергли его избиению, а также высказывали в его адрес оскорбления в форме нецензурной брани, в ходе судебного заседания не нашли своего объективного подтверждения, а потерпевший ***., свидетели ***., ***., ***., ***., ***. показали, что в ходе задержания Грабовского Д.С. и после него, в отношении последнего сотрудники полиции каких-либо противоправных действий не допускали, какого-либо насилия, за исключением применения специальных приемов борьбы и специальных средств, в виду того, что подсудимый оказывал активное сопротивление и не подчинялся требованиям сотрудников полиции, не применяли. В ходе предварительного следствия проверялись доводы, изложенные в заявлении Грабовского Д.С. от 27.05.2017 года (т.1 л.д.114) о незаконных действиях сотрудников полиции, однако они своего объективного подтверждения не нашли, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, отказано, в связи с отсутствием состава преступления, постановление не обжаловалось (т.1 л.д.115-118).

Кроме того, суд критически относится к показаниям подсудимого Грабовского Д.С. о том, что сотрудники полиции дали в отношении него такие показания, поскольку они работают вместе и поэтому сговорились между собой. Суд считает данные показания надуманными и несоответствующими действительности, так как в ходе судебного заседания данные доводы своего объективного подтверждения не нашли, а из показаний самого же подсудимого следует, что до рассматриваемых событий он с потерпевшим и свидетелями знаком не был.

По мнению суда, именно показания потерпевшего ***., свидетелей ***., ***., ***., ***., ***. следует признать достоверными, поскольку они последовательны, логичны, в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела, и к тому же объективно подтверждаются и дополняются совокупностью приведенных выше доказательств по делу. Кроме того, учитывая, что потерпевший ***., свидетели ***., ***., ***., ***., ***. чувства неприязни к подсудимому не испытывала, суд считает, что у потерпевшего ***., свидетелей ***., ***., ***., ***., ***. не имелось оснований для оговора подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

По приведенным мотивам суд доверяет именно показаниям потерпевшего ***., свидетелей ***., ***., ***., ***., ***., и кладет их, наряду с другими доказательствами, в основу приговора, а позицию подсудимого Грабовского Д.С. объясняет желанием избежать ответственности за содеянное.

Суд доверяет заключению проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, находит ее доводы убедительными, а выводы правильными, поскольку данное заключение подтверждается показаниями допрошенных свидетелей и потерпевшего, а также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного следствия было исследовано заявление Грабовского Д.С. от 27.05.2017 года, в котором он просит принять меры к сотрудникам полиции, производившим его (Грабовского Д.С.) задержание по факту совершенного административного правонарушения, которые при этом допустили в отношении него (Грабовского Д.С.) противоправные действия (т.1 л.д.114).

Суд полагает, что исследованное в ходе судебного разбирательства заявление Грабовского Д.С. от 27.05.2017 года (т.1 л.д.114), не свидетельствует о невиновности Грабовского Д.С. в инкриминируемом ему деянии, на квалификацию содеянного подсудимым не влияет, при этом, показаниям Грабовского Д.С. в той части, в которой они аналогичны доводам заявления, судом дана оценка выше.

Со стороны защиты, как доказательство, свидетельствующее о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, приведены показания свидетеля ***. о том, что подсудимый Грабовский Д.С. является ее сыном, с которым она до 10 лет проживала вместе, но примерно в 2001-2002 годах их обокрали, в связи с чем, она вместе со своим супругом вынуждена была приехала в г.Москву, чтобы заработать денег, а Грабовский Д.С. остался на Украине с бабушкой. Она (***.) своего сына когда-либо буйным не видела. В школе ее сын характеризовался положительно, учился на 3 и 4. Ее сын в прошлом году перенес хирургическую операцию, но ее сделали неудачно, в связи с чем, пришлось проводить вторую операцию. Также, в прошлом году погиб ее супруг и отец Грабовского Д.С. У нее имеется ряд хронических заболеваний: ***. Грабовский Д.С. приехал к ней (***.) в Россию в январе 2017 горда. После приезда она не видела, чтобы сын злоупотреблял спиртным. О произошедших событиях она узнала после того, как ей позвонили из отдела полиции и попросили, чтобы она принесла вещи сыну, который был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии Грабовский Д.С. рассказал ей, что он зашел в кафе, чтобы поесть, где к нему подошли сотрудники полиции, которые потребовали паспорт, после чего выволокли его из кафе и задержали, а потом сын оступился и нечаянно своей головой ударил сотрудника полиции, который сказал, что сын сломал ему нос. После этого, через три месяца, сына задержали. Своего сына она характеризует только с положительной стороны, каких-либо нареканий у нее к Грабовскому Д.С. не имеется.

Показания свидетеля защиты ***., по мнению суда, не свидетельствуют о невиновности Грабовского Д.С. в инкриминируемом ему деянии, на квалификацию содеянного подсудимым не влияют, поскольку данный свидетель непосредственным очевидцем обстоятельств совершения инкриминируемому подсудимому деяния не был, сообщил суду об обстоятельствах произошедших событий, которые ей стали известны со слов подсудимого Грабовского Д.С., оценка показаниям которого судом дана выше. При этом суд учитывает, что свидетель ***., как установлено в судебном заседании, является матерью подсудимого, поэтому она заинтересована в благоприятном для подсудимого исходе дела.

Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого Грабовского Д.С. в совершении применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью установленной при указанных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует действия подсудимого Грабовского Д.С. по ч.2 ст.318 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося тяжким преступлением, данные о личности Грабовского Д.С., который ранее не судим, со слов, работает, по месту фактического проживания жалоб на него не поступало, молод, свидетелем ***. характеризуется положительно, страдает хроническим заболеваниями: ***, в *** году у него скончался отец, имеет мать ***года рождения, которая страдает рядом хронических заболеваний, в своем заявлении потерпевший на строго наказании подсудимого не настаивает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Грабовского Д.С., судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается его молодость, положительная характеристика, состояние его здоровья, наличие у него матери *** года рождения, страдающей рядом хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Грабовского Д.С., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого Грабовского Д.С. и характер его преступных действий, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ с учетом требований ст.ст.58, 61, 60 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Грабовскому Д.С. положений ст.ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом того, что Грабовский Д.С. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Грабовского ***виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Грабовскому Д.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденному Грабовскому Д.С. исчислять с зачетом времени содержания его под стражей, с 27 мая 2017 года.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью, - хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: